Решение по делу № 2-2425/2016 от 17.05.2016

Дело №2-2425/16г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016г.         г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего-судьи Гаджиева Ш.М.,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даххаева ФИО13 к АО «Телекомпания НТВ», Стеняхину ФИО14 и Валиеву ФИО15 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,            

УСТАНОВИЛ:

Даххаев М.М. обратился в суд с иском к АО «Телекомпания НТВ», Стеняхину А. В. и Валиеву З. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указав, что 10.04.2016 г. в 19ч. в прямом телевизионном эфире телеканала «НТВ» в телепрограмме «Акценты недели» транслировался репортаж корреспондента телеканала «НТВ» Стеняхина А.В. под названием «Все с пляжа», который был посвящен незаконным постройкам в рекреационной зоне на побережье Каспийского моря и обвинению чиновников Республики Дагестан в незаконном строительстве частных домовладений на побережье. В одном из фрагментов репортажа Валиев З.В., показывая на карте на незаконные строения, утверждает: «Вот здесь есть Даххаев – Управление Федеральной службы исполнения наказания». Данное утверждение не соответствует действительности: ни у него, ни у членов его семьи не имеется на побережье Каспийского моря какого-либо недвижимого имущества: ни земельных участков, ни объектов капитального строительства. Считает, что указанные голословные сведения порочат его доброе имя, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию. Он будучи начальником Управления Федеральной службы исполнения наказания по РД, добросовестно исполняет своим обязанности, является законопослушным гражданином, всю свою сознательную жизнь посвятил службе на благо Отечества, имеет многочисленные награды, указом Президента РФ от 25.10.1999г. за №1438 награжден орденом Мужества, награжден именным пистолетом ГШ-18 за большой вклад в обеспечение правопорядка и борьбы с преступностью, является ветераном боевых действий.

Распространение сведений о наличии у него незаконных владений на побережье Каспийского моря причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, обусловленных: переживаниями о том, как эту информацию воспримут родные, близкие, а также другие лица, чьи мнения для него важно, резким ухудшением состояния здоровья, головными болями, бессонницей.

Вышеупомянутый репортаж Стеняхина А.В. также размещен на сайте телеканала «НТВ» в сети «Интернет» (www.ntv.ru) под заголовком «Домик у моря: кто застроил Каспийскую Ривьеру без разрешения и когда снесут особняки миллионеров? Расследование программы «Акценты недели»».

Согласно ст.ст. 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека.

Право на защиту чести и достоинства – важнейшее конституционное право граждан.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ за №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. При осуществлении профессиональной деятельности.

Также в обоснование своих требований ссылается на ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

Просил суд признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Валиевым З.В. 10.04.2016г. в 19ч. в прямом телевизионном эфире телеканала «НТВ» в телепрограмме «Акценты недели» в репортаже корреспондента телеканала «НТВ» Стеняхина А.В. под названием «Все с пляжа»: «Вот здесь есть Даххаев – Управление Федеральной службы исполнения наказания»; обязать АО «Телекомпания НТВ» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу данного решения путем устного сообщения ведущего вечернего выпуска телепрограммы «Акценты недели» телеканала «НТВ» опровержения следующего содержания: «Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от (дата) по делу № (номер дела) признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения, распространенные 10.04.2016г. в информационной программе «Акценты недели» телеканала «НТВ», а именно о наличии у Даххаева ФИО16 на побережье Каспийского моря Республики Дагестан объектов недвижимости»; взыскать с АО «Телекомпания НТВ» и Валиева З.В. в пользу Даххаева М.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дашдемиров В.В. поддержал иск по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Валиев З.В. в судебном заседании возразил против иска, указывая на то, что во время репортажа, снятого телекомпанией «НТВ» про чиновников, захвативших побережье Каспийского моря, он говорил о брате Даххаева и прокомментировал: «Вот здесь есть Даххаев – брат Даххаева, Управление Федеральной службы исполнения наказаний». Его речь сотрудниками телекомпании «НТВ» изменена, изъяты слова о том, что дом на берегу моря принадлежит брату Даххаева. Он не говорил о наличии у Даххаева М.М.-начальника УФСИН по РД недвижимого имущества на побережье Каспийского моря.

Представитель АО «Телекомпания НТВ» по доверенности Давыдова А.В. просила рассмотреть дело без их участия, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что телекомпания «НТВ» не распространяла сведений о незаконном строительстве Даххаевым М.М. домовладений на побережье Каспийского моря. Участник репортажа Влиев З.В. произносит фразу: «Вот здесь есть Даххаев – Управление Федеральной службы исполнения наказания», показывая на земельный участок, расположенный не на береговой линии Каспийского моря. В этой фразе не содержится конкретных утверждений о нарушении Даххаевым М.М. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

    В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.     Но как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно п.7 указанного Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 ГК РФ только при совокупности указанных обстоятельств. При отсутствии совокупности в таком иске должно быть отказано.

Требования Даххаева М.М. основаны лишь на собственных умозаключениях и выводах, а не на фактически распространенных АО «Телекомпания НТВ» утверждениях. Даххаев М.М. не доказал, что фраза «Вот здесь есть Даххаев – Управление Федеральной службы исполнения наказания» носит порочащий истца характер, что в данной фразе указывается на наличие у него незаконных владений.

В части требования о компенсации морального вреда указала на то, что согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы в применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда помимо прочих входят следующие юридические факты: имели ли действия ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания; в чем выразились нравственные и физические страдания; размер компенсации. Истец должен доказать степень физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями, размер компенсации вреда, который зависит от степени страданий. Считает, что эти обстоятельства истцом не доказаны, также как и не доказано распространение телекомпанией «НТВ», порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Даххаева М.М., сведений.Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Даххаева М.М. к АО «Телекомпания НТВ».

Ответчик Стеняхин А.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на заседание суда не явился, возражений на иск не представил.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск частично.

                                                    К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.ст. 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека.

Право на защиту чести и достоинства – важнейшее конституционное право граждан.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что 10.04.2016 г. в 19ч. в телевизионном эфире Телекомпании «НТВ» в телепрограмме «Акценты недели» транслировался репортаж корреспондента телеканала «НТВ» Стеняхина А.В. под названием «Все с пляжа», который был посвящен вопросам незаконного строительства на территорий Каспийского побережья. В одном из фрагментов репортажа Валиев З.В., показывая на карте на незаконные строения, утверждает: «Вот здесь есть Даххаев – Управление Федеральной службы исполнения наказания».

По утверждению Валиева З.В. на самом деле, он показывал на карте место расположения недвижимого имущества на побережье Каспийского моря брата Даххаева М.М.и говорил: «Вот здесь есть Даххаев – брат Даххаева – Управление Федеральной службы исполнения наказания». В последствие из его речи было вырезано упоминание о брате Даххаева. Это обстоятельство не опровергнуто ответчиками.

Согласно ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций при осуществлении профессиональной деятельности.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

    Поскольку ответчик, распространивший эти сведения, не доказал, что они соответствуют действительности, то эти сведения подлежат опровержению тем же способом, которым были распространены.

Порядок опровержения и предусмотрен ст. 44 ФЗ № 2124-1 «О средствах массовой информации» согласно которому в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение должно последовать:1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Распространенные ОА «Телекомпания НТВ» сведения о наличии у Даххаева М.М. незаконной постройки на территории побережья Каспийского моря в репортаже, общий смысл которого направлен на обвинение ряда чиновников в совершении противоправных действий - незаконного строительства, следует признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

     Также следует признать обоснованными утверждения истца о том, что указанными действиями причинен моральный вред истцу, выразившийся в нравственных и физических страданиях, обусловленных: переживаниями о том, как данную ложную информацию воспримут родные, близкие, вышестоящее руководству, подчиненные, а также другие лица, чье уважение для него.

    Суд также соглашается утверждениями истца о том, что распространение указанных выше сведений привело к ухудшению состояния его здоровья, в связи с перенесенными им переживаниями.

Согласно справке, выданной начальником ФКУЗ МЧС-5 ФСИН России по РД 10.04.2016г. около 20:10 ч. Даххаеву М.М. оказывалась медицинская помощь в связи с ухудшением состояния здоровья. При осмотре жаловался на нехватку воздуха, головокружение, ком в горле, онемение кончиков пальцев, повышенную потливость, общую слабость, раздражительность, снижение концентрации внимания, снижение аппетита. После осмотра поставлен диагноз «ситуационно обусловленная невротическая реакция».

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы в применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В том же Постановлении установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ за №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных Даххаеву М.М. нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Поскольку вина ответчика Валиева З.В. в распространении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений не доказана, то исковые требования к нему следует отклонить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даххаева ФИО17 удовлетворить частично.

Обязать АО «Телекомпания НТВ» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу путем устного сообщения ведущего вечернего выпуска телепрограммы «Акценты недели» УК азанной телекомпании опровержение следующего содержания: «Сведения, распространенные 10 апреля 2016г. в информационной программе «Акценты недели» Телекомпании «НТВ» о наличии у начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан Даххаева ФИО19 ФИО6 на побережье Каспийского моря объектов недвижимости признаны решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2016года не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство».

Взыскать с АО «Телеканал НТВ» в пользу Даххаева ФИО20 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

В мотивированном виде решение составлено 03.08.2016.

Судья / подпись /