Решение по делу № 2-42/2014 (2-1117/2013;) ~ M-1065/2013 от 06.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-42/2014

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года         г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «ВСК» к Семанину Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Семанину Ю.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" в <адрес> результате открытого хищения имущества были похищены денежные средства у контролера-кассира Лужского отделения Сбербанка России, офис №. На момент хищения денежные средства были застрахованы в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования (полис) №.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Лужского городского суда Ленинградской области, Семанин Ю.А. незаконно проник в офис № Лужского отделения Сбербанка России и похитил денежные средства в сумме 465450 рублей.

В связи с хищением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с постановлением и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 465450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965, ст. 15 и 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 465450 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7854 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Семанин Ю.А. отбывает наказание в ИК № ГУФСИН России по Республике КОМИ, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется расписка, будучи допрошен в порядке судебного поручения Ухтинским городским судом с исковыми требованиями согласился в полном объеме, последствия признания иска и положения ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, согласен на рассмотрение дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Лужского городского суда Ленинградской области от "дата" Семанин Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично, один год лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору Кировского городского суда от "дата" , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колони особого режима.

Приговором установлены следующие обстоятельства: "дата" в <данные изъяты> мин. Семанин Ю.А., действуя целенаправленно с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, дождавшись, когда контролер-кассир гр. Д. откроет изнутри дверь, ведущую в помещение операционного офиса № Лужского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в первом подъезде, на первом этаже, преградил ей путь к выходу и с целью хищения незаконно проник в помещение офиса, после чего, угрожая ножом, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на контролера-кассира, гр. Д., обхватил ее рукой за шею, заставил открыть сейф и достать из него наличные деньги, после чего, связав ей руки за спиной и ноги, открыто похитил денежные средства в сумме 465450 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОАО «Сбербанк России» материальный ущерб в крупном размере на сумму 465450 рублей.

Приговор вступил в законную силу "дата" .

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в результате действий Семанина Ю.А. ОАО «Сбербанк России» был причинен материальный ущерб на сумму 465450 рублей.

Как усматривается из представленных суду документов, на момент хищения денежные средства ОАО «Сбербанк России» были застрахованы в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования (полис) №.

В связи с хищением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ СОАО «ВСК» согласно страховому акту выплатило ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 465450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации переходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), потому перешедшее в истцу СОАО «ВСК» право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, причинившим вред.

Таким образом, к СОАО «ВСК» от ОАО «Сбербанк России» перешло право требования к ответчику Семанину Ю.А. возмещения ущерба в размере 465450 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца, ответчик возражений относительно заявленных требований не имеет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Семанина Ю.А. в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7854 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Семанину Ю.А. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 465450 рублей и возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 7854 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2014 года.

Судья: