Решение по делу № 22-2497/2014 от 16.04.2014

Судья – Токарева М.А. Дело № 22-2497/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 30 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре судебного заседания Балине М.В.

с участием: прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Базавлук Н.В., прокурора Чеботарева С.И., суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2010 года К. осужден по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2013 года его ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года было оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для этого судом первой инстанции установлено не было.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с принятым судом решением и просит его отменить, мотивируя тем, что суд пришел к неправильному выводу относительно обстоятельств его дела. Указывает, что он был осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере (ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ), однако, согласно внесенными изменениями в законодательство, масса изъятого у него наркотического средства (38,7 грамма) теперь квалифицируется как значительный размер, в связи с чем, полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, а назначенное наказание должно быть снижено. Кроме того, также просит исключить из приговора осуждение по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку оно является необоснованным.

В судебном заседании адвокат поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного К.

Осужденный не изъявил желания принять участие в заседании суда апелляционной инстанции, о чем указал в письменном заявлении.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного обоснованно пришел к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку в случае переквалификации действий осужденного на ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере) произойдет ухудшение его положения, так как санкция при данной квалификации предусматривает более строгое наказание, чем было предусмотрено до этого. Поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ к К. не могут быть применены новые нормы статей УК РФ, поскольку они ухудшают его положение.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований и для переквалификации действий К. на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и исключения из приговора осуждения его по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку данные требования не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2013 года, которым К. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2010 года в соответствие с действующим законодательством, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий