Решение от 30.12.2014 по делу № 2-1843/2014 от 02.12.2014

Дело № 2- 1843

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т. Н., истицы Черниковой Е. Н., ответчицы Курулевой А. Х., третьего лица Черникова В. А.

при секретаре Ерунцовой М. С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Черниковой Е.Н. к Курулевой А.Х. о выселении, третье лицо Черников В.А.,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о выселении, указывая на то, что она и третье лицо Черников В. А. являются собственниками по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании решения Белокалитвинского городского суда от 22 сентября 2011г., право собственности истицы зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права от 14 февраля 2013г.), третье лицо Черников В. А. без согласия истицы вселил в дом ответчицу, которая владеет и пользуется всем домом, в том числе и долей истицы. В связи с тем, что в доме проживает посторонний человек Курулева А. Н. и ее многочисленные родственники, истица не имеет возможности проживать в доме, вынуждена снимать жилье по договору найма. Черников В. А. отказывается в добровольном порядке определить порядок пользования жильем. В связи с указанным истица просит выселить ответчицу из лома <адрес>, взыскать с нее судебные расходы.

    В судебном заседании истица Черникова Е. Н. поддержала исковые требования. Ответчица Курулева А. Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она не вселялась и не проживает в указанном доме постоянно, ее вещей в доме нет, бывает в доме только, когда там бывает Черников В. А., с которым она встречается, у нее есть постоянное место жительства со своими родителями. Третье лицо Черников В. А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он не вселял ответчицу в дом, и она там постоянно не проживает, они встречаются, ответчица находится в доме, когда он приезжает с работы, работает вахтовым методом в <адрес>.

    Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, заключение помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т. Н., полагавшей исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа приведенных положений следует, что вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Указанное правило подлежит применению как при общей совместной собственности, так и при долевой собственности.    

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

Истица Черникова Е. Н. и третье лицо Черников В. А. состояли в браке в период с 26 июля 2002г. по 22 июня 2011г. Решением Белокалитвинского городского суда от 22 сентября 2011г., вступившего в законную силу, разделено совместно нажитое сторонами в период брака имущество – жилой дом общей площадью 104, 8 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, состоящий из трех комнат. За Черниковой Е. Н. и Черниковым В. А. признано по 1/2 доле в праве собственности на указанный жилой дом. Право общей долевой собственности истицы зарегистрировано 14 февраля 2013г. Истица в доме не проживает с момента прекращения брачных отношений, то есть с 2011г.

Истица, обращаясь с требованиями о выселении ответчицы из дома, достоверных доказательств того, что ответчица фактически проживает в указанном доме, суду не представила. Ответчица не зарегистрирована в доме, свидетели ФИО7, ФИО8, опрошенные по ходатайству истицы, не подтвердили факт проживания ответчицы в доме, пояснив, что они видели ее летом на участке в огороде, иногда видели входящей в дом, в доме они не были, имеются ли там вещи ответчицы, не знают. Свидетель ФИО9 является матерью истицы, лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем признать достоверными ее пояснения суд полагает невозможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений.

Суд полагает, что поскольку доказательств вселения и постоянного проживания ответчицы в доме, не представлено, исковые требования о ее выселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░