Решение по делу № 2-5209/2016 от 20.04.2016

№ 2-5209/16

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

15 июня 2016 года     г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре     Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаева Е.Н., Пожидаева С.В., Пожидаев Ю.В., Пожидаева О.В., Пожидаев В.В., Пожидаев Н.В., Пожидаев А.В., Пожидаева А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, третье лицо КУИ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Пожидаева Е.Н., Пожидаева С.В., Пожидаев Ю.В., Пожидаева О.В., Пожидаев В.В., Пожидаев Н.В., Пожидаев А.В., Пожидаева А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги о взыскании задолженности за ЖКУ, указав, что ответчики проживающие в <адрес>, в <адрес> является нанимателями указанного жилого помещения. В указанном доме с <дата> выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации ООО «Управляющая организация «Центральная». Истец отвечает за предоставление и качество предоставляемых собственникам и нанимателям жилищно-коммунальных услуг. В указанную квартиру предоставлялись коммунальные услуги, за которые начислена оплата. Однако, в течение длительного времени Ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг составляет: 36 718,20 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей, 20 копеек – плата за жилое помещение за период с <дата> по <дата>; о 51 253,46 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля, 46 копеек – плата за коммунальную услугу «Отопление» за период с <дата> по <дата>.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, Ответчику ежемесячно направлялись счет-квитанции, в которых детально прописывались расчеты оплаты за каждый вид услуги. Требования Истца о погашении задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил. До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков заложенность в размере 36 718,20 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей, 20 копеек – плата за жилое помещение за период с <дата> по <дата>; о 51 253,46 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля, 46 копеек – плата за коммунальную услугу «Отопление» за период с <дата> по <дата>, судебные расходы в размере 2 768 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом привлечено в качестве третьего лица КУИ <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Еремина А.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Третье лицо представитель КУИ <адрес>. в судебное заседание, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ГПК РФ. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой причина возврата «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела были направлены в адрес ответчика заблаговременно, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением о слушании дела отказ адресата от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, обстоятельства извещения заинтересованных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, неявку ответчиков за получением почтовой корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчики проживающие в <адрес>, в <адрес> является нанимателями указанного жилого помещения. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по оплате коммунальных и жилищных платежей, в связи с чем долг составляет: 36 718,20 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей, 20 копеек – плата за жилое помещение за период с <дата> по <дата>; о 51 253,46 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля, 46 копеек – плата за коммунальную услугу «Отопление» за период с <дата> по <дата>.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность так и не погасил.

Поскольку денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги, обращены на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, на расчеты с поставщиками энергетических ресурсов, то несвоевременная оплата влияет на сроки проведения ремонтных работ и оплату энергоснабжающим организациям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 678, ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение в сроки предусмотренные договором найма жилого помещения, если таковой не предусмотрена плата должна вносится в соответствии с действующим жилищным законодательством.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 718,20 (Тридцать шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей, 20 копеек – плата за жилое помещение за период с <дата> по <дата>; о 51 253,46 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля, 46 копеек – плата за коммунальную услугу «Отопление» за период с <дата> по <дата>.

Никаких доказательств того, что данная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена в части либо в полном объеме, ответчиками суду не представили.

В соответствии с п.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина солидарно в размере 2 768 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УО «Центральная» к Пожидаева Е.Н., Пожидаева С.В., Пожидаев Ю.В., Пожидаева О.В., Пожидаев В.В., Пожидаев Н.В., Пожидаев А.В., Пожидаева А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, третье лицо КУИ г.Таганрога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пожидаева Е.Н., Пожидаева С.В., Пожидаев Ю.В., Пожидаева О.В., Пожидаев В.В., Пожидаев Н.В., Пожидаев А.В., Пожидаева А.Н. в пользу ООО «УО «Центральная» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 36 718,20 рублей – плата за жилое помещение; 51 253,46 рублей – плата за коммунальную услугу «Отопление», сумму государственной пошлины в размере 2 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:           Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016г.