Решение по делу № 2а-8353/2018 ~ М-7853/2018 от 04.09.2018

Дело № 2а-8353/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                             17 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Губерновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Горстройзаказчик» к Администрации города Вологды о признании незаконным постановления Администрации города Вологды № от 01.07.2013 года,

установил:

ЗАО «Горстройзаказчик» обратилось в суд с иском к Администрации города Вологды о признании незаконным постановления Администрации города Вологды № от 01.07.2013 года об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № ул. Ярославской г. Вологды. Считают оспариваемое постановление нарушающим права и законные интересы административного истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах кадастрового квартала № ул. Ярославской г. Вологды.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Чебыкина Ю.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор подведомствен арбитражному суду.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Денисова Е.А. оставила вопрос о прекращении производства по делу на усмотрение суда, суду пояснила, что оспариваемое постановление затрагивает экономическую сферу деятельности ЗАО «Горстройзаказчик».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Часть 4 статьи 1 КАС РФ говорит о том, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьей 27 АПК РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из совокупности приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ЗАО «Горстройзаказчик» просило признать незаконным постановление Администрации города Вологды № от 01.07.2013 года об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № ул. Ярославской г. Вологды, в котором располагается земельный участок с кадастровым номером №, арендуемый административным истцом для строительства многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Горстройзаказчик» необоснованно обратилось в суд в общей юрисдикции с требованием о признании незаконным постановления Администрации города Вологды № от 01.07.2013 года, в силу того, что возникшие между сторонами правоотношения связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, данный спор должен рассматриваться в арбитражном суде.

Таким образом, производство по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО «Горстройзаказчик» к Администрации города Вологды о признании незаконным постановления Администрации города Вологды № от 01.07.2013 года подлежит прекращению.

При подаче иска ЗАО «Горстройзаказчик» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, административному истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО «Горстройзаказчик» к Администрации города Вологды о признании незаконным постановления Администрации города Вологды № от 01.07.2013 года прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области возвратить ЗАО «Горстройзаказчик» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № от 20.08.2018.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                               Л.Ю. Цветкова

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2018 года.