Решение по делу № 2-720/2012 от 28.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 720 / 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года                                                                                           г. Стерлитамак РБ                                                              

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре ШИГАПОВОЙ Э.Ф.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Родионова В.В. и представителяответчика, действующего на основании доверенности Ганеева М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виговской <ФИО1>, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Виговская Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части взимания ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных в качестве ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойки (пени) в размере 1 % от общей суммы комиссии за ведение ссудного счета, за каждый день просрочки, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и далее - на день вынесения решения суда, возмещении морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> (счет <НОМЕР>) путем подписания Заявления об открытии счета и о предоставлении кредита <НОМЕР> от <ДАТА> года на получение кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, кроме того, предусматривающий выплату процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с тем, что кредитный договор <НОМЕР> был заключен между банком и физическим лицом, данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Суммы ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета оплачены истцом в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в указанные ответчиком сроки при ежемесячном погашении платежей по кредиту в банке, что подтверждается кассовыми чеками о зачислении  денежных средств на ссудный счет <НОМЕР>. Ввиду досрочного погашения кредита последняя ежемесячная комиссия за <ДАТА> года ответчиком не взималась. На настоящий момент кредит истцом погашен в полном объеме. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-11, утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 года. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п.14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. В соответствии с информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. это своего рода бухгалтерские счета. Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, т.е. не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение  обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условие кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Истец обратился к ответчику с претензией от <ДАТА7>, в которой потребовал в добровольном порядке возвратить ему суммы единовременных комиссий за обслуживание ссудного счета. Претензия получена ответчиком <ДАТА8> Претензионные требования в срок, установленный истцом, как потребителем услуги, банк не удовлетворил, ответ на претензию не получен до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства истец Виговская Т.Н. предъявила уточненное исковое заявление (л.д. 81-83), в котором по вышеназванным основаниям просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Русфинанс Банк» денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку (пени) в размере 3 % от общей суммы комиссии за ведение ссудного счета, за каждый день просрочки, за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседании истец Виговская Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом (л.д. 93), ранее представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя по доверенности Родионова В.В., исковые требования поддерживает (л.д. 76), на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 31) Родионов В.В. в судебном заседании исковые требования Виговской Т.Н. полностью поддержал по уточненному исковому заявлению и пояснил суду, что между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> путем подписания заявления об открытии счета и о предоставлении кредита <НОМЕР> от <ДАТА> года на получение кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, кроме того, предусматривающий выплату процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с тем, что кредитный договор был заключен между банком и физическим лицом, данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Суммы ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета оплачены истцом в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в указанные ответчиком сроки при ежемесячном погашении платежей по кредиту в банке, что подтверждается кассовыми чеками о зачислении денежных средств на ссудный счет. Ввиду досрочного погашения кредита последняя ежемесячная комиссия за <ДАТА> года ответчиком не взималась. На настоящий момент кредит истцом полностью погашен. Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-11, утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 года. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно п.14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. В соответствии с информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. это своего рода бухгалтерские счета. Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, т.е. не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение  обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условие кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя.  В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям ничтожности  вне зависимости от признания ее таковой судом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 167  ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки  не предусмотрены  законом. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинает со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истцом за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> произведена оплата ежемесячных комиссий в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей ежемесячными платежами на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, исходя из приложенного уточненного расчета. Истец обратился к ответчику с претензией от <ДАТА7>, в которой требовал в добровольном порядке возвратить ему суммы единовременных комиссий за обслуживание ссудного счета. Претензия получена ответчиком <ДАТА8> Претензионные требования в срок, установленный истцом, как потребителем услуги, банк не удовлетворил, ответ на претензию не получен истцом до настоящего времени. В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Неустойка за нарушение сроков взыскивается в размере 3 % за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, вплоть до исполнения таких требований, но не более суммы цены заказа, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от общей суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА9>, что составляет сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб <ОБЕЗЛИЧИНО> коп по состоянию на <ДАТА13> Данная сумма неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать условия договора об уплате денежных средств  в качестве возмещения ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей недействительными, ничтожными, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 119) Ганеев М.М. в судебном заседании с исковыми требованиями Виговской Т.Н. не согласился и просит в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 34-39).

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ДАТА> года между Банком ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Виговской Т.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сроком кредита 36 месяцев, путем подписания Заявления об открытии счета и о предоставлении кредита <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 8).

К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно условий пункта 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета <НОМЕР> задолженность Заемщика в соответствии с настоящими Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику согласно статье 2.2.5 (л.д. 10).

Согласно предварительного графика платежей размер ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д. 9).

Представленной суду выпиской по лицевому счету <НОМЕР> с <ДАТА15> по <ДАТА16> (л.д. 11-14) подтверждается, что заемщиком Виговской Т.Н. была произведена за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> оплата ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в месяц х 34 платежа).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Порядок предоставления кредитов  определен Положением Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которым распределение бремени расходов по размещению денежных средств между заемщиками и кредитными организациями не установлено.

Предоставление кредита - это действие банка, совершаемое в рамках добровольно принятого на себя обязательства.

В силу п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.2990 года № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с частью 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный в заключенном между сторонами кредитном договоре <НОМЕР> от <ДАТА> года вид ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Положения кредитного договора сформулированы самим банком, таким образом, что без оплаты ежемесячных платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за ведение ссудного счета сумма кредита не подлежала выдаче Заемщику Виговской Т.Н., что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Согласно  п. 4 Постановления  Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской  деятельности» граждане,  как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание,  что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора присоединения, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков…и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В связи с чем, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Ущемление прав потребителя этими условиями выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой, в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по ее оплате.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства,  не связанные с предметом кредитного договора, а именно  взимание комиссии за выдачу кредита, являются незаконными.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства  условие о включении в кредитный договор обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, указанное положение кредитного договора следует признать недействительным в виду его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, исковые требования истца Виговской Т.Н. в части признания недействительным условий кредитного договора о взимании ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1103, 1104 ГК РФ исполненное по недействительной сделке, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возращено потерпевшему в натуре, в связи с чем, оплаченные истцом Виговской Т.Н. денежные средства в качестве ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Виговской Т.Н. в полном объеме.

Доводы возражений представителя ответчика об отсутствии у истца Виговской Т.Н. права требованияизменения условий договора ввиду его исполнения <ДАТА23> суд признает необоснованными, так как в соответствии с частью 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что оплата ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> года производилась истцом с <ДАТА24> С иском в суд потребитель Виговская Т.Н. обратилась <ДАТА25> (л.д. 2), следовательно, требование о возврате денежных средств, уплаченных банку в качестве ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, предъявлено в установленный законом трехлетний срок для оспаривания сделки. То обстоятельство, что договор исполнен, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании необоснованно взысканных Банком денежных средств, обратное бы явилось нарушением прав  истца.

Представленной суду письменной претензией (л.д. 24-27) подтверждается обращение потребителя Виговской Т.Н. <ДАТА26> к ответчику ООО «Русфинанс Банк» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данная претензия потребителя получена представителем Банка <ДАТА23> (л.д. 24). Заявленное требование потребителя в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок ответчиком не удовлетворено, поэтому суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки.  

В силу пункта 1 ст. 31  Закона РФ  «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате  уплаченной за  работу (услуг) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.

По правилам части 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной  потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги),

В пределах заявленных истцом Виговской Т.Н. исковых требований за период с <ДАТА27> по <ДАТА28> за 72 дня просрочки исполнения требования подлежащая взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Виговской Т.Н. неустойка составляет: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб (общая стоимость уплаченных комиссий) х 3 % = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб <АДРЕС> коп (размер неустойки за один день просрочки) х 72 дня просрочки = <ОБЕЗЛИЧИНО> руб <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.   

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна размеру подлежащей возврату денежной суммы, учитывая характер спора и заявление представителя о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика были причинены нравственные страдания. Вина ответчика состоит в нарушении прав истца, как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости. Заключив с Банком кредитный договор в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец в качестве потребителя вступил с банком в правоотношения, регулируемые  соответствующими положениями Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителя».

Учитывая степень страданий истца, фактические обстоятельства дела, суд признает требования истца Виговской Т.Н. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем…) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в пользу потребителя - истца Виговской Т.Н. штраф в размере 50 %  от присужденной судом суммы в пользу  потребителя исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (из расчета размера удовлетворенных исковых требований <ОБЕЗЛИЧИНО> руб + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб х 50 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной суду квитанции <НОМЕР> от <ДАТА30> (л.д. 28) и договора на оказание юридических услуг от <ДАТА31> (л.д. 29-30) расходы истца Виговской Т.Н. по оплате услуг представителя Родионова В.В. составляют в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя,  а также принимая во внимание, суд признает разумным и справедливым возместить истцу Виговской Т.Н. расходы по оплате услуг представителя частично в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, от оплаты которой истец Виговская Т.Н. освобождена в соответствии с пунктом 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 180, 181, 333, 819, 1103, 1104 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  ст. ст. 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виговской <ФИО1>, неустойки, компенсации морального вреда, ? удовлетворить частично.

Признать  недействительными условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Виговской <ФИО2> в части взимания ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Виговской <ФИО2> денежные средства в качестве ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, итого в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Виговской <ФИО2> штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Стерлитамакский  городской суд через мирового судью судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку в  течение месяца со дня принятия  мировым судьей  решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мировой судья:                                                         О.А. ДОЛЖИКОВА

Решение отпечатано на персональном компьютере мировым судьей Должиковой О.А.