Решение по делу № 1-257/2016 от 31.05.2016

1-257/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          10 июня 2016 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.

подсудимых Иванова С.А., Шиловой Н.В.

защитников Честиковой В.В., Патракеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-257/2016 в отношении

Иванова С.А., 14 <данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Шиловой Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Иванов С.А. и Шилова Н.В. совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Иванов С.А. и Шилова Н.В. в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, путем незаконного проникновения в квартиру потерпевшего ФИО13. по адресу город <адрес>, совершили тайное хищение имущества у потерпевшего - подсудимый Иванов С.А. взломал доску в оконной раме и незаконно проник внутрь квартиры ФИО13., где складывал имущество, принадлежащее ФИО13 в мешки, а подсудимая Шилова Н.В. стояла возле окна и через окно доставала похищаемое имущество, наблюдая за окружающей обстановкой, действуя согласованно, подсудимые тайно похитили имущество потерпевшего ФИО13 на общую сумму 3010 рублей, а именно: кастрюлю за 100 рублей, сковороду за 200 рублей, ведро за 150 рублей, металлическую сушилку для посуды в виде решетки за 100 рублей, терку металлическую в виде пластины за 40 рублей, ковш эмалированный за 100 рублей, кусачки за 80 рублей, бидон эмалированный за 50 рублей, кружку за 50 рублей, веник березовый банный за 10 рублей, напильник за 50 рублей, нож за 20 рублей, ножницы за 20 рублей, толкушку для пюре металлическую за 100 рублей, раковину металлическую за 150 рублей, две на 300 рублей, кастрюлю эмалированную за 200 рублей, кастрюлю за 50 рублей, мясорубку за 200 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту марки «Тембр» за 300 рублей, пять тарелок на сумму 150 рублей, 10 ложек на сумму 100 рублей, 4 ложки на 20 рублей, 6 вилок на 60 рублей, дуршлаг эмалированный за 50 рублей, две поварешки на 200 рублей, шумовку для пельменей за 100 рублей, терку за 60 рублей, а также два мешка из-под сахарного песка и два одноразовых лезвия для бритья, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом на общую сумму 3010 рублей подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13. ущерб в размере 3010 рублей.

Подсудимые Иванов С.А. и Шилова Н.В. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, согласны с размером похищенного, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

    Защитники поддержали ходатайство подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимых, защитников, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, с размером похищенного, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.Суд квалифицирует действия подсудимых Иванова С.А. и Шиловой Н.В., каждого, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Из объема похищенного имущества суд исключает совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, что не вменено подсудимым, не поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личности подсудимых:

Иванов С.А. к административной ответственности не привлекался (л.д.459-464), по месту проживания характеризуется как неконфликтный, спокойный, помогал соседям (л.д.465), Шилова Н.В. проживала с сожителем ФИО18 в <адрес>, а также в <адрес> (л.д. 515), оба подсудимые употребляли спиртные напитки, работали без оформления трудовых отношений.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, совершение преступления лицами, не значащимися судимыми.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, что явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа каждому из подсудимых суд не усматривает, учитывая отсутствие у подсудимых постоянного места работы, а также учитывая их имущественное положение. При этом суд считает, что возможно назначить дополнительное наказание в виде штрафа, каждому, ограничение свободы в отношении каждого из подсудимых возможно не назначать.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно в условиях без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, каждому.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего Шабунина В.А. необходимо оставить без рассмотрения в соответствие с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, поскольку не поддержаны в судебном заседании, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Иванова С.А. и Шилову Н.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, каждого, и назначить наказание:

Иванову С.А. - в виде одного года лишения свободы со штрафом шесть тысяч рублей,

Шиловой Н.В. – в виде одного года лишения свободы со штрафом шесть тысяч рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ основное наказание Иванову С.А. и Шиловой Н.В. назначить условно, каждому, установить испытательный срок один год, каждому.

Обязать Иванова С.А. и Шилову Н.В., каждого, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически, два раза в месяц, являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Иванову С.А. и Шиловой Н.В. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому, освободить из-под стражи в зале суда, каждого.

Исковые требования потерпевшего ФИО13 о взыскании с Иванова С.А. и Шиловой Н.В. ущерба от кражи оставить без рассмотрения в соответствие с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённым, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                         Т.Р.Шмыкова