Решение по делу № 2-644/2016 от 19.04.2016

Дело №2-644/2016 20 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637к Ежовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ежовой Т.Г. заключен кредитный договор № 655685, по которому ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») («кредитор») предоставили Ежовой Т.Г. («заемщику») кредит 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Ежова Т.Г. обязана производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей в сумме 3 041 руб. 53 коп.с24.06.2013 года по 24.05.2018 года, в срок не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным, последний платеж производится в сумме 3 227 руб. 43 коп. производится не позднее 24.05.2018 года.

Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму по кредиту и сумму по процентам за пользование кредита. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 22,50 % годовых. В случае несвоеременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Платежи от Ежовой Т.Г. в ПАО «Сбербанк России» в сроки, установленные кредитным договором, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, не поступают, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ежовой Т.Г. обязательств по заключенному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, 21.10.2015 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием к заемщику о расторжении кредитного договора № 655685, заключенного между сторонами 24.05.2013 г., и взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 105 584 руб. 90 коп., из которых 82172,66 руб. - задолженность по основному долгу, 11698,12 руб. – просроченные проценты по кредиту, 5845,46 руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 5868,66 руб. – задолженность по неустойке за просроченные проценты по состоянию на 10.11.2015 г., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 3311,70 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Ежова Т.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно иска не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № 655685 от 24.05.2013 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ежовой Т.Г. Банк предоставил Ежовой Т.Г. («заемщику») кредит в сумме 109 000 руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Ежова Т.Г. обязана была производить платежи в погашение основного долга по кредиту согласно графику ежемесячно в сумме 3041,53 руб. с 24.06.2013 г. по 24.05.2018 г., в срок не позднее 24 числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж в сумме 3227,43 руб. производится не позднее 24.05.2018 г.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. За пользование денежными средствами заемщик обязан был уплачивать кредитору проценты в размере 22,50 % годовых. В случае несвоевременной уплаты платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 13-23).

Во исполнение кредитного договора ОАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 109 000 руб. согласно заявлению на расчетный счет Ежовой Т.Г. (л.д.24).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета по вкладу усматривается следующее (л.д. 29-33).

Ежова Т.Г. 24.05.2013 г. получила кредит в сумме 109 000 руб. и обязана была вносить ежемесячные платежи в сумме 3041,53 руб. с 24.06.2013 г. по 24.07.2018 г., куда входит частичное погашение суммы кредита и уплата процентов.

С апреля 2015 года Ежова Т.Г. не вносила платежи на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита 82172,66 руб., а также на законном основании начислены и предъявлены к взысканию просроченные проценты в размере 11698,12 руб.

Согласно пункту 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из анализа содержания кредитного договора применительно к указанным разъяснениям следует, что стороны кредитного договора согласовали условия, предусматривающие начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушение заемщиком сроков уплаты как суммы основного долга, так и процентов по кредиту. Таким образом, стороны реализовали в договоре свое закрепленное статьями 395 и 811 ГК РФ право определить иное условие начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом указанного, банк на законном основании произвел начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и процентов. Как следует из представленного расчета, неустойка составила по просроченному ссудной задолженности – 5845,46 руб. и по просроченным процентам – 5868,66 руб. по состоянию на 10.11.2015г.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке суд находит обоснованным, поскольку тот составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов стороной ответчика не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, ответчику предлагалось представить суду допустимые доказательства, подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору или доказательства исполнения требований банка о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита с процентами в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата суммы кредита с процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора в срок до 08 ноября 2015 г. было направлено истцом ответчику 21.10.2015 г. (л.д. 25,26,27-28), однако не исполнено последним.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора № 655685 от 24.05.2013 г., у ответчика Ежовой Т.Г. возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору, а именно: по погашению задолженности по основному долгу в сумме 82172,66 руб., по процентам в размере11698,12 руб., по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 5845,46 руб. и по неустойке на просроченные проценты в размере 5868,66 по состоянию на 10.11.2015 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к Ежовой Т.Г. о расторжении кредитного договора № 655685 от 24.05.2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ежовой Т.Г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 105 584 руб. 90 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма 3311,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского филиала №8637 к Ежовой Т. Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 655685 от 24.05.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ежовой Т. Г..

Взыскать с Ежовой Т. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № 655685 от 24.05.2013 г. по состоянию на 10.11.2015г. задолженность по основному долгу –82 172рубля 66 копеек, просроченные проценты за кредит – 11 698 рублей 12 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 5 845 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5 868 рублей 66 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 311 рублей 70 копеек, а всего в сумме 108 896 (Сто восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20 мая 2016 года).

Председательствующий - О.Е. Цыбульникова