Решение по делу № 2-936/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-936/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В. с участием:

заявителя Коваленко М.С.,

представителя заявителя ФИО10. (доверенность от 16.01.2015 г. № 1Д-33),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Коваленко Михаила Степановича об оспаривании отказа ФИО9 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Коваленко обратился в суд к ФИО11 (далее «департамент») с вышеназванным требованием.

В заявлении указано, что Коваленко с 1965 г. является собственником дома <адрес> в г. Красноярска, в октябре 2014 г. обратился в департамент с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, где расположен дом. Письмом от 05.12.2014 г. департамент отказал в удовлетворении заявления по причине нахождения земельного участка в границах двух территориальных зон Ж.5, ИТ 2. Коваленко считает отказ необоснованным. Учитывая данные обстоятельства, заявитель со ссылкой на действующее законодательство просит признать незаконным отказ департамента в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать департамент в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка по <адрес> в г. Красноярск.

В судебном заседании Коваленко и его представитель ФИО12 заявление поддержали, сослались на доводы заявления, дополнительно пояснили, что утверждение на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка необходимо для оформления на него права собственности.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым требования не признаёт, ссылается на то, что земельный участок Коваленко находится в границах двух территориальных зон Ж.5, ИТ 2., кроме того участок не соответствует видам разрешённого использования (л.д. 33-34).

Заинтересованные лица ФИО14 В.Б. (супруга заявителя) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение заявителя и его представителя, не возражавших против проведения судебного заседания при указанной явке, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав Коваленко и его представителя, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 224-ФЗ) граждане, имеющие в собственности здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 224-ФЗ) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанного заявления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В суде6ном заседании было установлено, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.09.2012 г. за Коваленко в порядке приватизации было признано ? доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом <адрес> в г. Красноярске (л.д. 9-11). В феврале 2014 г. Коваленко распорядился частью доли в праве собственности, подарив ? от своей доли ФИО15 в связи с чем, на сегодняшний день заявитель является собственником ? указанного дома, собственниками ? и ? дом являются соответственно сын ФИО16 (л.д. 12-15).

В октябре 2014 г. Коваленко М.С. обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом департамента от 05.12.2014 г. в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах: жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5) и автомобильного транспорта (ИТ.2) (л.д. 16-17). Правовым обоснованием отказа послужили п. 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённого распоряжением администрации г. Красноярск от 07.11.2011 г. № 1311-Ж (л.д. 46-56), п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

В соответствии с п. 16 названного регламента основанием для отказа в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка в частности является расположение испрашиваемого земельного участка в границах двух и более территориальных зон (л.д. 46-56).

Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Исходя из ст. 17 Правил землепользования и застройки г. Красноярска (утверждены решением Красноярского городского совета депутатов от 29.05.2007 г. № В-306) на территории г. Красноярска установлены различные виды территориальных зон и их кодовые обозначения, в том числе такие как: зона жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5) и зона автомобильного транспорта (ИТ.2). Этим же документом определены виды разрешённого использования этих зон.

В силу ст. 51 Правил землепользования и застройки г. Красноярска указанные правила применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу и не применяются к отношениям, возникшим в связи с принятием до вступления в силу этих Правил решений о предоставлении земельных участков для строительства.

Из заключения о возможности формирования земельного участка, подготовленного департаментом градостроительства администрации г. Красноярска от 15.10.2014 г., следует, что дом <адрес> находится на земельном участке, огороженном металлическим забором. Земельный участок расположен в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) и зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж. 5) (л.д. 36-41).

Вместе с тем, согласно решению Кировского районного суда г. Красноярска, кадастровому паспорту, жилой дом <адрес> построен на законных основаниях и введён в эксплуатацию в 1938 г., заявитель зарегистрирован и проживает в нём с 1965 г. (л.д. 7-11).

Таким образом, землепользование, связанное с владением данным домом, осуществлялось до вступления в силу ГрК РФ, Правил землепользования и застройки г. Красноярска, а потому нахождение земельного участка в территориальных зонах, установленных более чем через 50 лет после постройки дома, не может являться препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Равно по этому же не может служить препятствием для утверждения указанной схемы несоответствие земельного участка видам разрешённого использования.

Кроме того, при определении в 2007 г. территориальных зон, участок с домом Коваленко уже должен был быть учтён, поскольку в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются с учётом существующего землепользования, последнее имело место со стороны Коваленко как минимум с 1965 г.

Таким образом, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, департамент нарушает исключительное право Коваленко как собственника дома, расположенного на муниципальном земельном участке, приобрести этот земельный участок в собственность (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 224-ФЗ)).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по заключению департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 15.10.2014 г. земельный участок Коваленко не зарезервирован для муниципальных нужд и не представлен под строительство другому лицу, отказ в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным.

Доводы представителя департамента об обоснованности отказа Коваленко не принимаются по причинам, указанным в мотивировочной части настоящего решения.

Исходя из п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае признания решения незаконным суд в необходимых случаях может указать срок для восстановления нарушенного права заявителя.

Учитывая характер дела, а также действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права, суд считает возможным определить срок для восстановления права Коваленко – пять рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2) подлежит взысканию с ФИО17 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Коваленко Михаила Степановича удовлетворить.

признать незаконным решение ФИО18 г. Красноярска от 05.12.2014 г. об отказе Коваленко Михаилу Степановичу в утверждении на кадастровом плане территории схемы земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>

Обязать ФИО19 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу утвердить Коваленко Михаилу Степановичу на кадастровом плане территории схему земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>

Взыскать с ФИО20 в пользу Коваленко Михаила Степановича 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.