Решение по делу № 33-1033/2015 от 07.04.2015

Судья Акмайкин С.Ф.                     Дело № 33-1033/2015

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 мая 2015 г. в городе Саранске дело по апелляционной жалобе Кудашкина Г.А. на решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Саксин Н.В. в интересах несовершеннолетнего сына Саксина Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Новотроицкая» о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании требований указал, что его сын пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты> где произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Денисова A.M.; автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, под его управлением; автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кудашкина Г.А.; трактора «<данные изъяты>» с прессподборщиком, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Дерунова В.А., принадлежащего ответчику ООО «Агрофирма Новотроицкая».

Несовершеннолетний Саксин Н.Н. в данном ДТП получил телесные повреждения, <данные изъяты>

В связи с этим просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Саксина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1).

Определением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 18 декабря 2014 г. в качестве соответчиков были привлечены Кудашкин ГА., Денисов А.М., Саксин Н.В. (л.д. 133-135).

Решением Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично и судом постановлено:

взыскать солидарно с ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Кудашкина Г.А. в пользу несовершеннолетнего Саксина Н.Н. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей;

в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Распределяя судебные расходы, суд взыскал с ООО «Агрофирма «Новотроицкая», Кудашкина Г.А. в пользу Саксина Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого и государственную пошлину в доход местного бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия в размере <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого (л.д. 213-217).

В апелляционной жалобе ответчик Кудашкин Г.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответственность за причинение вреда несут все участники ДТП (л.д. 229-231).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Старошайговского района Республики Мордовия Потемкин Д.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 245-246).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агрофирма «Новотроицкая», представитель ответчика Кудашкина Г.А. Илюшова С.А., ответчик Денисов А.М. и его представитель Аношкин А.П., третье лицо Дерунов В.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 254, 256-258, 260-263), о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик Кудашкин Г.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании истец Саксин Н.В. и его представитель Любишкина Н.П. возразили относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрофирма «Новотроицкая» Аширов К.А. согласился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании прокурор Умнова Е.В. полагала, что решение суда подлежит изменению в части и в удовлетворения иска к Кудашкину Г.А. надлежит отказать, так как законом не предусмотрена солидарная ответственность по компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Проверив решение суда в интересах законности, которой не может отвечать неправильное определение вида ответственности за причинёние морального вреда, в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 07 апреля 2014 г. установлены следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

<данные изъяты> водитель Дерунов В.А. после осуществления сельскохозяйственных работ на сельхозугодиях ООО «Агрофирма «Новотроицкая», расположенных у с. Николаевка Старошайговского района Республики Мордовия, которые он производил с применением трактора колесного марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и прицепленного к нему пресс-подборщика марки «<данные изъяты>», принадлежащих указанной агрофирме.

В темное время суток около <данные изъяты> того же дня в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал из с. <данные изъяты> на <данные изъяты>» и по указанной дороге направился в с. Новотроицкое Старошайговского района Республики Мордовия.

Примерно в <данные изъяты> того же дня Дерунов В.А. с нарушением абзаца первого пункта 1.5, пунктов 2.3.1, 19.1, Правил дорожного движения Российской Федерации двигался по 40 километру указанной дороги, где в это время позади него в попутном направлении двигался автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлением Саксина Н.В., который в ближнем свете фар своего автомобиля увидел впереди себя на проезжей части двигавшийся в попутном ему направления указанный пресс-подборщик марки «<данные изъяты>» с неработающими в установленном режиме световыми приборами и отсутствующими световозвращателями.

Несмотря на принятые Саксиным Н.В. меры, в то же время произошло столкновение передней правой частью вышеуказанного автомобиля марки «<данные изъяты>» под его управлением, с левым колесом пресс-подборщика марки «<данные изъяты>». От данного столкновения автомобиль под управлением Саксина Н.В. отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение его передней правой частью с передней правой частью автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 13, под управлением водителя Кудашкина Г.А., двигавшегося во встречном направлении. В результате данного столкновения автомобили получили механические повреждения, а находившемуся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» пассажиру Чушникову А.С. вследствие соударения с тупыми внутренними частями автомобиля причинёны телесные повреждения, осложнившиеся травматическим шоком, в результате которых наступила смерть.

Согласно данному приговору с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июня 2014 г. Дерунов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Согласно свидетельству о регистрации машины серии <данные изъяты> трактор колесный марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и пресс-подборщик марки «<данные изъяты>» принадлежат ответчику ООО «Агрофирма «Новотроицкая».

Дерунов В.А., управлявший данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и признанный указанным приговором суда виновным в данном ДТП, состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма «Новотроицкая», что подтверждается приказом о приёме на работу Дерунова В.А. на должность механизатора от 04 января 2012 г., трудовой книжки на имя Дерунова В.А., трудовым договором, заключенным между ООО «Агрофирма «Новотроицкая» и Деруновым В.А.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является Кудашкин Г.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Саксину Н.Н. были причинены телесные повреждения и <данные изъяты>.

В связи с полученными травмами в результате ДТП несовершеннолетний Саксин Н.Н. обращался в <данные изъяты>

Судом по ходатайству истца по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов от 04 февраля 2015 г. № 22 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что в силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность за причинение морального вреда несовершеннолетнему Саксину Н.Н. несут собственники транспортных средств, в результате взаимодействия которых был причинён указанный вред, то есть ООО «Агрофирма «Новотроицкая» и Кудашкин Г.А., при этом собственники других транспортных средств Денисов А.М. и Саксин Н.В. не несут данной ответственности, потому как автомобиль Денисова А.М., не взаимодействуя с автомобилем Саксина Н.В., не причинял вреда Саксину Н.Н., а Саксин Н.В., являясь законным представителем Саксина Н.Н., не может нести эту ответственность.

Компенсация морального вреда была определёна судом первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей

Вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку данный размер определён с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств и отвечает требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем с выводом суда о солидарной ответственности ответчиков согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 1079 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность предусмотрена только за совместно причинённый материальный вред, а не моральный вред.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда противоправными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах следует, что суд первой инстанции не учёл, что согласно приговору суда лицом, виновным в совершении ДТП и соответственно в причинение вреда несовершеннолетнему Саксину Н.Н., является работник ООО «Агрофирма «Новотроицкая», поэтому ответственность по компенсации морального вреда несёт только виновный владелец источника повышенной опасности, то есть ООО «Агрофирма «Новотроицкая», остальные владельцы источников повышенной опасности такой ответственности не несут ввиду отсутствия их вины в ДТП.

В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска к ООО «Агрофирма «Новотроицкая» и Кудашкину Г.А. с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска к ООО «Агрофирма «Новотроицкая» с взысканием с него судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, и об отказе в удовлетворении иска к Кудашкину Г.А.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2015 г. отменить в части удовлетворения иска Саксина ФИО20, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Саксина ФИО21, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новотроицкая» и Кудашкину ФИО22 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, принять в этой части новое решение.

Иск Саксина ФИО23, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Саксина ФИО24, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новотроицкая» о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Новотроицкая» в пользу несовершеннолетнего Саксина ФИО25 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, Саксина ФИО26 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Саксина ФИО29, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Саксина ФИО27, к Кудашкину Геннадию ФИО28 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

В остальной части решение Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 20 февраля 2015 г. оставить без изменения.

Судья-председательствующий                     Г.К. Екония

судьи                                     А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров