Решение по делу № 2-466/2016 от 12.01.2016

2-466/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Астаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-466/16 по иску Шевчук Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Шевчук Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований суду указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №*** от 19.02.2014 г. на сумму 117 552 рубля. По условиям данного договора был открыт текущий счет №*** в рублях на имя истицы и банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, Шевчук Н.В. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 07.08.2015 года в ООО КБ «Ренессанс Кредит» была направлена претензия на почтовый адрес банка для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: предоставить копии документов - расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор №*** от 19.02.2014 года. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истица не получила.

    Также Шевчук Н.В. указала, что в нарушение ее прав в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения кредитного договора Шевчук Н.В. не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

    В соответствии с п.2.5 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 21,90 %, однако, полная стоимость кредита составляет 24,24 %. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Истцу необходимая информация предоставлена не была.

Ответчик списывал с лицевого счета Шевчук Н.В. денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Суд, рассматривая требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушенного обязательства (статья 333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ), выносит решение о возврате уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, а так же выносит решение о признании погашение полностью или частично обязательства должника перед кредитором по уплате основной суммы долга либо процентов. Учитывая вышеизложенное, Шевчук Н.В. считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без ее распоряжения, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафов в размере 9599,28 рублей, истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 728,57 рублей. Шевчук Н.В. считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен ей на 17.12.2015 года (день подачи иска в суд).

Кроме того, в силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 24552 рублей, истец полагала, что указанная сумма была незаконно навязана ей ответчиком, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3747,25 рублей. Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на 17.12.2015 г. (день подачи иска в суд).

Также истец полагала, что ей незаконно была навязана услуга «СМС-оповещение», её распоряжения на списание указанных сумм не имелось.

Истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счёта; обращаясь в банк с претензией, она настаивала на расторжении кредитного договора и не выполнений данных условий со стороны банка должно расцениваться как нарушение её потребительских прав.

В связи с этим истец просила суд расторгнуть кредитный договор №***, признать пункты кредитного договора №*** от 19.02.2014 г. недействительными, а именно (п. 2,5, 4) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере 28299,25 рублей, взыскать с ответчика пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 10327,85 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении выражено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении ей копии решения.

Представитель истца ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны определяют условия договора по своему усмотрению кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской <данные изъяты>.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие способы принудительного расторжения и изменения договора по инициативе одной из сторон договора: 1) в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ); 2) односторонний отказ от исполнения сделки полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.3 ст.450 ГК РФ). Так, согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Доказательств наличия такого соглашения истцом не представлено.

    Их текста договора (л.д.13-14) следует, что истец и ответчик заключили Договор, который включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды и Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора; установлен тарифный план «Без комиссий 21,9 %», полная стоимость кредита – 24,24 %, в которую включены также платежи по кредиту, процентам; пунктом 3.1.5 предусмотрена обязанность Банка списать со счёта истца сумму 24552 руб. в качестве страховой премии, согласие истца на заключение Договора страхования и его условия выражено в отдельном документе – Договоре страхования жизни заёмщиков кредита №*** (л.д.15); сторонами согласовано подключение услуги «СМС»-оповещение» по карте и обязанность истца оплачивать Банку комиссию за данную услугу (п.3.4.1 Договора) (л.д.14). Клиент при подписании данного договора полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 3.2 Договора). Данных о понуждении истца к заключению Договора на указанных в нём условиях суду не представлено.

В силу ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно.

Ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" истец фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

В обоснование своих доводов Шевчук Н.В. указывает на то, что 07.08.2015 года в ООО КБ «Ренессанс Кредит»» ею была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно: предоставить копии документов – расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор №*** от 19.02.2014 года.

В обоснование к исковому заявлению приложена копия претензии и незаверенный реестр почтовых отправлений из г.Казани (л.д. 16).

При этом надлежащих сведений об отправке именно указанной в иске претензии, данных о вручении именно указанных документов ответчику истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы Шевчук Н.В. о не предоставлении ей информации о полной стоимости кредита не подтверждены обстоятельствами дела. Полная стоимость кредита в размере 24,24 %, доведена до истицы до подписания договора и определена в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГ №***-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что банк уклонялся от расторжении договора в одностороннем порядке и на условиях, предложенных стороной истца, Шевчук Н.В. в противоречие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств того, что при заключении договора на выдачу кредита необходимая информация не была предоставлена Шевчук Н.В. или в её предоставлении было отказано.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более отправлять их почтой, что влечёт за собой дополнительные расходы.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2016 ░░░░.