Решение по делу № 4/1-122/2016 от 17.06.2016

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                                    15 июля 2016 года

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Горбачев Д.А.,

с участием ст.помощника прокурора Республики Алтай Семибратова С.Н.,

осужденного Табаева В.В.,

посредством системы видеоконференц-связи,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Табаева В. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Табаев В.В. осужден приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Табаев В.В. отбывает наказание с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Осужденный Табаев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

От администрации ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и поступило заявление о рассмотрении ходатайства в их отсутствие. Потерпевшие в судебное заседание не явились.

Проверив представленные материалы, выслушав осужденного, поддержавшего ходатайство, заслушав заключение ст. помощника прокурора, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, учитывая письменное мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, суд находит ходатайство, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Табаев В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ подлежат условно-досрочному освобождению осужденные, отбывшие не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, и если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

По месту отбывания наказания осужденный Табаев В.В. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, непогашенных взысканий не имеет, поощрялся администрацией, цели и задачи исправления достигнуты в полном объеме. На момент рассмотрения ходатайства в суде отбыл более двух третей срока назначенного наказания, и заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о поведении осужденного за весь период отбывания уголовного наказания, суд признает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания.

При этом, с учетом личности осужденного, суд считает необходимым применить в отношении Табаева В.В. ч. 2 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Табаева В. В. от дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, условно-досрочно сроком на 02 года 07 месяцев 29 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Табаева В.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно- досрочно освобожденного, в установленные этим органом дни, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Осужденному разъясняются положения п.7 ст. 79 УК РФ, согласно которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                         Д.А. Горбачев

"><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> управлял транспортным средством Opel Frontera, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не имея права управления транспортным средством и с нарушением требования данных страхового полиса лиц, допущенных к управлению транспортным средством (не вписан в полис ОСАГО), при движении задним ходом допустил наезд на позади стоящий автомобиль Hyundai Solaris, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Рыжкова Р.С. не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, страховым полисом серии ЕЕЕ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, Рыжков Р.С. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю Hyundai Solaris, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», был причинен ущерб.

В счет возмещения вреда в порядке суброгации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страховой суммы СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 53575 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжкова Р. С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 53575 рублей 87 копеек в порядке регресса, 1807 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Судья О.П. Прокопенко-Елина