Решение по делу № А74-122/2008 от 26.02.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан                                                                                                   Дело №А74-122/2008

26 февраля 2008 года

  Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.П. Коноховой

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску  

муниципального унитарного предприятия «Черногорские тепловые сети», г. Черногорск,

к  индивидуальному предпринимателю Рекосон Ольге Анатольевне, г. Черногорск,

о взыскании 356  рублей 24 коп.,

без вызова сторон в судебное заседание.

Муниципальное унитарное предприятие «Черногорские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Рекосон Ольге Анатольевне о взыскании 356 руб. 24 коп., в том числе 293 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления в период с 01.01.2005 по 10.05.2005 тепловой энергии и горячей воды, отпущенной через присоединенные сети, 62 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 января 2008 года исковое заявление было принято к производству с предложением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В установленный статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок сторонами не были заявлены возражения против указанного порядка производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, что согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из устава муниципального казенного предприятия «Черногорские тепловые сети» целью создания предприятия является оказание услуг в сфере теплоснабжения потребителям города Черногорска, предметом деятельности предприятия является выработка тепловой энергии и оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Постановлением Администрации города Черногорска № 3804 от 04.10.2004  МКП «Черногорские тепловые сети» было передано право сбора денежных средств с населения, а именно с потребителей отапливаемых от котельной ООО «Теплоэнерго» за поставленную теплоэнергию.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Черногорска № 143 от 04.10.2004 истцу переданы в оперативное управление магистральные, внутриквартальные тепловые сети города Черногорска, здания и сооружения согласно перечню, поименованному в приложении к распоряжению.

Решением Комитета по управлению имуществом № 25 от 21.12.2004 вид унитарного предприятия изменен на муниципальное унитарное предприятие «Черногорские тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2006 года по делу № А74-2780/2006 муниципальное унитарное предприятие «Черногорские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства на 9 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Рот Д.А.. Определением от 22.08.2007 срок конкурсного производства в отношении МУП «Черногорские тепловые сети» продлен до 22 мая 2008 года.м от 22.08.2007 срок конкурсного производства в отношении МУП "ура конкурсного производства на 9 месяцев, конкурсным

МУП «Черногорские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Рекосон Ольги Анатольевны 293 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной за счет истца стоимости полученной тепловой энергии, поскольку полученную от производителя ООО «Теплоэнерго» тепловую энергию в горячей воде истец через присоединенную сеть передавал абонентам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с  ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие одновременно следующих обстоятельств:

- наличие присоединенной сети для потребления горячей воды;

- неосновательное (бездоговорное) потребление горячей воды и объем потребления; 

- период неосновательного потребление, размер неосновательного обогащения.

В период с 01.01.2005 по 10.05.2005 ответчику было отпущено через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 693 руб. 96 коп., предпринимателю Рекосон О.А. были выставлены счета-фактуры на оплату теплоэнергии и ГВС № 26 от 01.02.2005, № 26/2 от 28.02.2005, № 26/4 от 29.04.2005, № 26/5 от 30.05.2005.

Ответчик не оспорил факт получения через присоединенную теплотрассу тепловой энергии в горячей воде в период с 01.01.2005 по 10.05.2005.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из расчета муниципального унитарного предприятия «Черногорские тепловые сети», стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии с учетом стоимости передачи энергии по сетям истца составляет  693 руб. 96 коп. за период с 01.01.2005 по 10.05.2005.

Размер неосновательного обогащения определен истцом, исходя из тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК РХ № 115 от 23.12.2004, № 80 от 08.12.2004, Постановлением Администрации г. Черногорска № 5064 от 28.12.2004.

Как следует из постановления РЭК Республики Хакасия  № 80 от 08.12.2004, им утвержден тариф на тепловую энергию для котельной ООО «Теплоэнерго» с 1 января 2005 года в размере 295,65 руб./Гкал.  Постановлениями РЭК Республики Хакасия  № 115 от 23.12.2004 для МУП «Черногорские тепловые сети» утверждены и введены в действие плата за услуги по передаче тепловой энергии с 01 января 2005 года в размере 80,79 руб./Гкал и ставка на оплату потерь тепловой энергии при ее передаче по сетям в размере 51,19 руб./Гкал.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт потребления ответчиком теплоэнергии в период с 01.01.2005 по 10.05.2005 на сумму 693 руб. 96 коп.

Предприниматель Рекосон О.А. оплатила теплоэнергию частично в сумме 400 руб., в подтверждение чего в дело представлена квитанция ОСБ № 8573 Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 07.04.2005. Оставшаяся сумма неосновательного обогащения  в размере 293 руб. 96 коп. ответчиком не оплачена, доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 31.12.2007.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, составил  62 руб. 28 коп.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд считает его правильным – истцом  верно определен период просрочки, ставка рефинансирования, размер процентов исчислен истцом на сумму основного долга без учета НДС.

 Таким образом, требования истца  о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения  в размере  293 руб. 96 коп. и  процентов в сумме 62 руб. 28 коп.  правомерны и обоснованны, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

  Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 14 ░░░░░░░ 1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 24░, ░░. 52, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 304190329600073, ░░░ 190301621604, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░. ░░░░░░░░░░, 356 ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 293 ░░░. 96 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 62 ░░░. 28 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░