Решение по делу № 33-4961/2015 от 10.03.2015

Дело № 33-4961/2015

Судья Кожевникова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ардашевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.04.2015 гражданское дело по иску Соколовой В.С., Денисова М.А., Денисовой М.С., Соколова А.Г., Захарова Е.Б. к Администрации Кушвинского городского округа с требованием обязать произвести ремонт жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика – Администрации Кушвинского городского округа на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 17.04.2015.

Заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения представителя ответчика Гейдебрехт С.П., действующей на основании доверенности от ( / / ), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Соколовой В.С., ее представителя Злодеевой Г.В., допущенной по устному ходатайству, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика,

установила:

Соколова В.С., Денисов М.А., Денисова М.С., Соколов А.Г., Захаров Е.Б. обратились в суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения.

В обоснование указали, что квартира, расположенная по адресу: ..., предоставлена Соколовой В.С. по договору социального найма в ( / / ) году. Квартира двухкомнатная, расположена на втором этаже двухэтажного дома, в доме всего 18 квартир. При вселении в квартиру была канализация, холодная вода, горячая вода была из батареи в период отопительного сезона, в ванной комнате был титан для нагрева воды. В ( / / ) году, в связи с тем, что система горячего водоснабжения проходила по чердачному помещению, где неоднократно происходил прорыв труб, потолочные перекрытия сгнили, потолки провисли, оконные блоки сгнили, штукатурный слой разрушился, обои почернели. Проживание в квартире было невозможно. В ( / / ) году, в связи с проведением в квартире ответчиком ремонта, истцы выехали из занимаемого жилого помещения. В ( / / ) году ремонт начали. Однако, спустя непродолжительное время работы по ремонту прекратились. В квартире обрезали всё водоснабжение, титан убрали, нет ванной, унитаза, мойки. Добиться какого-то движения по ремонту квартиры ей не удалось. С учетом уточнения иска просили, обязать Администрацию Кушвинского городского округа провести квартире, расположенной по адресу : ... ремонтные работы капитального и текущего характера, а именно : капитальный ремонт деревянных перекрытий: замену несущих блоков, замену перекрытий, замену утепляющего слоя, исключить попадание осадков с чердачного помещения, ремонт стен в квартире - заделку отверстий в межкомнатных стенах, стене, граничащей с лестничной площадкой с заменой штукатурки с последующим шпатлеванием, оклейкой обоями в жилых комнатах. Замену оконных блоков, подоконных досок, отливов, с последующей отделкой наружных и внутренних откосов и окраской (в случае необходимости), замену дверных блоков с последующей окраской (в случае необходимости), восстановление системы холодного водоснабжения с установкой приборов учета, восстановление горячего водоснабжения с установкой электрокотла, восстановление системы водоотведения, установление унитаза, ванны, умывальника в ванной комнате, мойки в кухне, восстановление системы электроснабжения с учетом современных требований, ремонт пола с последующей покраской.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. На администрацию Кушвинского городского округа возложена обязанность произвести в квартире ... ремонт с выполнением следующего вида работ: -капитальный ремонт деревянных перекрытий – замена несущих балок, замена перекрытий, замена утепляющего слоя; -ремонт стен в квартире – заделка отверстий в межкомнатных стенах, стене, граничащей с лестничной площадкой, штукатуркой стен, оклейкой обоями в жилых комнатах; -замену оконных блоков, подоконных досок, отливов, с отделкой наружных и внутренних откосов; -восстановление системы холодного водоснабжения с установкой приборов учета; - восстановление системы горячего водоснабжения; -восстановление сиcтемы водоотведения, установление унитаза, ванны, умывальника в ванной комнате, мойки в кухне; - восстановление системы электроснабжения. В удовлетворении требований истцов в остальной части, отказано.

С решением не согласился ответчик, представителем которого подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик просит отменить постановленное судом решение, в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих правоотношения по проведению капитального ремонта, необоснованными выводами суда о том, что спорная квартира находится в аварийном состоянии по вине ответчика, и имеются основания для проведения капитального ремонта за счет наймодателя, при том, что в установленном законом порядке, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47, решение межведомственной комиссии, не принималось. Также указали на необоснованное возложение на ответчика обязанности по проведению работ, которые относятся к текущему ремонту, который обязан проводить наниматель и управляющая компания. Установив, что ремонт в спорном жилом помещении производился ООО «К.», суд не решил вопрос о привлечении его в качестве ответчика по делу. Просили решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика Гейдебрехт С.П. поддержала, указанные выше доводы апелляционной жалобы, просила требования удовлетворить.

Истец Соколова В.С., ее представитель Злодеева Г.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, указав на необоснованность содержащихся в ней доводов. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 17.04.2015 определением от 10.03.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 10.03.2015. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участники процесса, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон в судебное заседание, принимая во внимание, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, установлены положениями статей 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан, в том числе: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Примерный перечень работ, производимых при текущем ремонте жилищного фонда, установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в приложении N 7 которых указано, что к текущему ремонту относятся, в том числе: усиление, смена, заделка отдельных участков межквартирных перегородок; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; замена полов, восстановление их отдельных участков; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 (далее - Типовой договор), наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу подпункта «в» пункта 5 Типового договора обязан осуществлять наймодатель.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, представляет из себя 2-х комнатную благоустроенную квартиру, общей площадью ( / / ) кв.м., расположенную на ( / / ) этаже в многоквартирном двухэтажном шлакоблочном жилом доме, по адресу: ....

Квартира является муниципальной собственностью Кушвинского городского округа. Дом сдан в эксплуатацию в ( / / ) году.

Нанимателем квартиры является Соколова В.С. Спорное жилое помещение предоставлено ей ( / / ) на состав семьи из четырёх человек. В качестве членов семьи указаны: – муж Захаров (первый брак), сестра Г. дочь, сын. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Соколов А.Г., Соколова В.С., Денисова М.С., Захаров Е.Б.; Денисов М.А.

Из материалов дела усматривается, что ( / / ) была создана комиссия, согласно акту которой, дом построен в ( / / ) году, капитальный ремонт ни разу не проходил. В связи с порывом труб на чердаке (верхняя разводка) обрушился потолок в квартире. Идут восстановительные работы. В квартире проживать нельзя.

Как следует из акта обследования квартиры от ( / / ), жилой дом построен в ( / / ) году. Разводка системы отопления выполнена по чердаку. В результате неоднократных аварий на трубопроводе системы отопления и затопления обследуемой квартиры горячей водой, длительного срока эксплуатации дома конструкции деревянного перекрытия сгнили, потолки провисли, представляя угрозу обрушения, оконные блоки сгнили, обои почернели, штукатурный слой разрушается.

Предложены меры: произвести ремонт в квартире, включая: смену перекрытия из деревянных щитов в кухне и комнате №1 (со сменой утепляющего слоя по чердаку и сменой пароизоляции из толя), ремонт штукатурки стен и потолков, смену оконных блоков в кухне и комнате №1 (включая балконный блок), оштукатуривание оконных откосов (после смены оконных блоков), известковую окраску стен и потолков, смену обоев (комната №2), масляную окраску оконных и деревянных блоков, радиаторов и труб отопления, пола.

Из акта обследования квартиры от ( / / ) следует, что холодная, горячая вода, и отопление отсутствует. Квартира находится на капитальном ремонте с ( / / ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил наличие объективных и достоверных доказательств того, что квартира по адресу: ..., нуждается в проведении капитального ремонта, а также факт неисполнения обязанности наймодателя по производству капитального ремонта спорного жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что судом не установлено когда и кем принято решение о проведение капитального ремонта, необоснованность выводов суда о том, что спорная квартира находится в аварийном состоянии по вине ответчика, и имеются основания для проведения капитального ремонта за счет наймодателя, при том, что в установленном законом порядке, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47, решение межведомственной комиссии, не принималось, судебная коллегия отклоняет, поскольку: во-первых, бездействие ответчика по соблюдению порядка признания жилого помещения аварийным, с учетом многочисленных обращений истца с заявлениями, не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права; во – вторых, необходимость проведения капитального ремонта фактически признана ответчиком, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ № за ( / / ) года в спорной квартире ( л.д. 51-53), утвержденный директором ООО «Ж.» и МУ «Х.», а также письмо директора ООО «Ж.» от ( / / ) ( л.д. 47), согласно которому капитальный ремонт по адресу: ..., производился в ( / / ) года, при осмотре квартире выявлено, что не все работы, согласно акту приема выполненных работ, произведены.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что необходимость проведения работ, вызвана ненадлежащим содержанием нанимателем, занимаемого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель и члены ее семьи не исполняли возложенные на них обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

Доводы жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве ответчика ООО «К.», который производил работы по ремонту спорного жилого помещения в ( / / ) году, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они противоречат положениям статей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 65 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность именно наймодателя ( собственника жилого помещения), нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности, в виде осуществления капитального ремонта жилого помещения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии солидарных обязательств ответчика и ООО «Жилищный комплекс», что давало бы суду право в порядке абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь указанное юридическое лицо к участию в деле, из материалов дела не следует. Истец, в соответствии со статьями 3, 4, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований, к иным ответчикам, кроме Администрации Кушвинского городского округа, не предъявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на повторение позиции ответчика, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств, в основном направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм закона, не содержит ссылок на обстоятельства, которые бы ставили выводы суда под сомнение, свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства. Суд правильно и в полном объеме установил значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 15.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Кушвинского городского округа, без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2015