Решение по делу № 11-193/2014 от 06.11.2014

с/у 113, м.с. Пугаева А.И.            дело № 11-149/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Хабарове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермоленкова Е. И. на решение мирового судьи судебного участка 113 Люберецкого судебного района Московской области по иску ООО «Свет Жилсервис» к Ермоленкову Е.И., М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Свет Жилсервис» обратился в суд с иском к Ермоленкову Е.М., Ермоленковой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Решением мирового судьи 113 судебного участка заявленные исковые требования удовлетворены.

Ответчик Ермоленков Е.И. в апелляционной жалобе решение мирового судьи просит отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, ссылается, на то, что коммунальные услуги в сумме <...> рублей оплачены им в полном объеме, взыскание задолженности по оплате услуг консъержа в сумме <...> рублей необоснованно, поскольку договора на оплату услуг консъержа ответчик не заключал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ермоленков Е.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Ермоленкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка 113 от 27.08 2014 года, как постановленного в соответствии с представленными сторонами доказательствами и в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебное решение соответствует указанным требованиям, т.к. постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., судом дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела, установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГ ООО «СветЖилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ, <адрес>, собственниками квартиры в котором являются ответчики.

Взыскание дополнительной платы по 180 рублей с квартиры за размещение по одному стационарному посту консъержа и установке одной системы видеонаблюдение обусловлено дополнительным соглашением между ТСЖ «<адрес>ы» и управляющей компанией, дополнительное соглашение не оспорено, недействительным не признано, подлежит применению к правоотношениям между сторонами. Доводы ответчика о том, что членом ТСЖ он не являлся, не могут служить основанием к освобождению его от обязанности по внесению коммунальных платежей, поскольку он не был лишен возможности участвовать в управлении многоквартирным домом путем вступления в члены ТСЖ, инициировать и участвовать в проведении общих собраний членов ТСЖ и собственников дома по вопросу установления коммунальных платежей.

Представленная квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей не может быть принята судом во внимание, поскольку оплата произведена после вынесения оспариваемого решения в рамках его исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права не нашли своего подтверждения.

Анализируя все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесено законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи Решение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ООО «Свет Жилсервис» к Ермоленковым Е.И., М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермоленкова Е.И. – без удовлетворения.

Судья