Решение по делу № 2-173/2016 (2-7694/2015;) от 14.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Галкина К.А.,

при секретаре                                                           Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Максимова М.С., ответчика Яблочкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Романченко ФИО10 к Яблочкиной ФИО9 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, встречному иску Яблочкиной ФИО11 к ИП Романченко ФИО12 о признании сделки недействительной, договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Романченко В.А. обратился в суд с иском к Яблочкиной Н.Н. о взыскании задолженности и процентов по договору займа

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Романченко В.А. и Яблочкиной Н.Н. был заключен договор займа № о передаче последней заемных денежных средств в размере 418 226,25 руб. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств Яблочкиной Н.Н. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ИП Романченко В.А. в сумме 418 226,25 руб.

Согласно условиям договора (п.2.1.1), сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 418 226,25 Яблочкина Н.Н. истцу не вернула.

Согласно п.3.2 договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику письмо № о нарушении ответчиком условий договора, а именно просрочки выплат, и потребовал досрочного возврата суммы займа. Однако ответчик проигнорировала требования истца, свои обязательства не выполнила.

Кроме того, на письменные требования истца о добровольном досудебном возврате суммы займа (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ) должник не ответила, добровольно требования не исполнила.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 418 226,25 руб. и сумму госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд в размере 7 382,26 руб.

Ответчик Яблочкина Н.Н. в свою очередь подала встречный иск к ИП Романченко В.А. о признании сделки между ИП Романченко В.А. и Яблочкиной Н.Н. недействительной, договор займа безденежным. В обоснование встречных требований указала, что Яблочкина Н.Н. работала у ИП Романченко В.А. в период с 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в отделе Яблочкиной Н.Н., где она работала со своей напарницей ФИО5, была проведена ревизия, по результатам проверки была выявлена недостача в сумме 836 452,50 руб. С материалами указанной проверки Яблочкина Н.Н. не согласна, просила предоставить ей акт ревизии и провести повторную проверку. ДД.ММ.ГГГГ Яблочкину Н.Н. и ФИО5 вызвал заместитель директора ФИО6 и путем запугивания и давления заставил подписать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписку на сумму 418 226,25 руб. (у ФИО5 в расписке указана такая же сумма – 418 226,25 руб.). Яблочкина Н.Н. указывает, что денежные средства по договору займа она не получала, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Яблочкина Н.Н. считает сделку по договору займа мнимой, расписка ею написана под давлением и запугиванием.

Истец Романченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Максимов М.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Встречные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.54-55), указав, что встречные исковые требования являются надуманными и необоснованными, опровергаются имеющимися в деле договором займа и прилагаемой к нему распиской.

Ответчик Яблочкина Н.Н. требования о взыскании денежных средств по договору займа не признала, встречные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Романченко В.А. и Яблочкиной Н.Н. был заключен договор займа № о передаче денежных средств в размере 418 226,25 руб. (л.д.9) Яблочкиной Н.Н. была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ИП Романченко В.А. в сумме 418 226,25 руб. (л.д.6).

Согласно п.2.1.1 договора, сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент обращения в суд с настоящим иском сумма займа в размере 418 226,25 Яблочкина Н.Н. истцу не вернула.

Согласно п.3.2 договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику письмо № о нарушении ответчиком условий договора и с требованием о досрочном возврате суммы займа (л.д.7). Однако ответчик (истец по встречному иску) свои обязательства не выполнила.

Яблочкиной Н.Н. направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном досудебном возврате суммы займа (л.д.8), которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.9). Однако должник не ответила, добровольно требования не исполнила.

           В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ закрепляет, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

                Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            Судом установлено, что между ИП Романченко В.А. и Яблочкиной Н.Н. заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все существенные условия: сумму займа, условия возврата займа, а также дату заключения договора. А также в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись Яблочкиной ФИО13, паспорт № №, выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она получила от Романченко ФИО14 сумму займа в размере 418 226,25 руб. на условиях предусмотренных договором займа, что также подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

            Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается самой распиской, а именно фразой о том, что Яблочкина Н.Н. получила сумму займа в размере 418 226,25 руб., в связи с чем, подтверждать данный факт какими-либо дополнительными доказательствами не требуется.

            Довод ответчика Яблочкиной Н.Н. о том, что расписка была написана ею под давлением, является необоснованным, поскольку доказательств того, что Яблочкина Н.Н. обращалась в правоохранительные органы по поводу незаконных действий в отношении нее Романченко В.А., в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что ответчик Яблочкина Н.Н. подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств суду представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что в действительности деньги в указанной сумме Яблочкиной Н.Н. не были получены.

С учетом изложенного, встречный иск Яблочкиной Н.Н. к ИП Романченко В.А. о признании сделки между ИП Романченко В.А. и Яблочкиной Н.Н. недействительной, договор займа безденежным удовлетворению не подлежит.

            На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном досудебном возврате суммы займа (л.д.8) Яблочкина Н.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.9). Однако должник не ответила, добровольно требования не исполнила.

С учетом изложенного, исковые требований ИП Романченко ФИО15 к Яблочкиной ФИО16 о взыскании задолженности и процентов по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Яблочкиной Н.Н. в пользу истца ИП Романченко В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382,26 руб. (л.д.12-13).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

            Взыскать с Яблочкиной ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя Романченко ФИО18 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 418 226,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382,26 руб.

            В удовлетворении встречных исковых требований Яблочкиной ФИО19 к индивидуальному предпринимателю Романченко ФИО20 о признании сделки недействительной, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № безденежным отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года