Решение по делу № 33-51/2012 (33-3937/2011;) от 22.12.2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3937                                                                     поступило ддммгггг

Судья Ринчино Ц.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                    16 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Пащенко Н.В.

судей коллегии Базарова В.Н. и Гончиковой И.Ч.

при секретаре Сайдуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бурлак Н.А. в интересах Куликова О.В. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2011 года, которым отказано в принятии искового заявления Куликова О.В..

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., пояснения Бурлак Н.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель истца Куликова О.В. по доверенности Бурлак Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИАЗ ОГИБДД МВД РФ по Прибайкальскому району о признании протокола об административном правонарушении незаконным.

Районный суд отказал в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель Куликова О.В. - Бурлак Н.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена процедура обжалования протокола об административном правонарушении и административное производство по указанному в иске событию отсутствует.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца Бурлак Н.А., поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что КоАП РФ не содержит нормы в соответствии с которой можно обжаловать протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Бурлак Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Куликова О.В. о признании протокола об административном правонарушении незаконным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Так, в соответствии со ст.ст.28.1,28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу документов, на основании которых возбуждается дело об административном правонарушении, в котором фиксируются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие правонарушения, статься Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы частной жалобы о том, что нет самого административного производства, не могут служить основанием для принятия искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Бурлак Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     Н.В. Пащенко

Судьи:                                                                                    В.Н. Базаров

                                                                                        И.Ч. Гончикова