Решение по делу № 1-29/2020 от 23.01.2020

Дело №1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года                                                                           г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А.,

подсудимого Мизерного Д.В.,

защитника – адвоката АК Клинцовского района Таврогинской Ю.О., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мизерного Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ (на момент постановления приговора наказание отбыто в связи с зачетом времени содержания под стражей),

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Мизерный Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Texet» модели «ТМ-4510», стоимостью 2094 рубля, в чехле, стоимостью 432 рубля, и с находившейся в нем флэш-картой, стоимостью 999 рублей, после чего, игнорируя неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 3525 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мизерный Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Мизерный Д.В. в присутствии защитника – адвоката Таврогинской Ю.О. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Таврогинская Ю.О. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Мизерным Д.В. добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мизерный Д.В., относится к категории средней тяжести.

При таких данных суд приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Мизерного Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Мизерному Д.В. наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по прежнему месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо ведущее бродяжнический и антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» и уклоняется от обследования, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>», но по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, воспитывался в детском доме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мизерному Д.В., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, а также, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и состоящего на учете у нарколога, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению Мизерным Д.В. преступного деяния.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мизерным Д.В. преступления средней тяжести против собственности, носящего открытый характер, в период неснятой и непогашенной судимости за преступление против собственности, и через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Мизерного Д.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, как и условное осуждение, не будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Наказание Мизерному Д.В. суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания Мизерному Д.В. суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Мизерного Д.В. в суде в размере 1250 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Мизерного Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мизерному Д.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Мизерному Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Мизерному Д.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Texet» модель «ТМ-4510» с силиконовым чехлом и флэш-картой, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                        Р.В. Климов