Решение по делу № 2-303/2014 (2-3448/2013;) от 24.12.2013

Дело № 2-303/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года               г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходанович Д. А. к ЗАО «Первая домостроительная компания» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Ходанович Д.А. обратился в суд с иском ЗАО «Первая домостроительная компания» признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком ЗАО «Первая домостроительная компания» (ЗАО «ДСК-1) договор № на покупку в построенном доме <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес>. По данному договору истец оплатил ЗАО «ДСК-1» полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры не позднее чем через <данные изъяты> рабочих дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако из-за бездействия ответчика истец не может оформить право собственности на квартиру и зарегистрироваться по месту жительства.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ЗАО «ДСК-1 и Компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «ДСК-1 и Компания», против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации г.о. Железнодорожный, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ЗАО «Первая домостроительная компания» (ЗАО «ДСК-1) договор № на покупку в построенном доме <данные изъяты> квартиры по адресу <адрес> В соответствии с условиями договора стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры не позднее чем через <данные изъяты> рабочих дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик не оспаривает факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

Согласно технического паспорта, изготовленного Железнодорожным филиалом <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что в настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещения, завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение за кем-либо отсутствуют (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел спорное жилое помещение с соблюдением требований закона, оплатил ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца, ответчиком не представлено, значит, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходанович Д. А. к ЗАО «Первая домостроительная компания» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Ходанович Д. А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента его принятия в окончательной форме

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято в окончательной форме

11 февраля 2014 года.