Решение по делу № 11-572/2018 от 26.10.2018

Дело №...                          Мировой судья Третьякова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года                                               г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Новиковой О.Б.,

при секретаре: Кирила Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Финсоюз Актив Юг» на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по договору займа с Никифорова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратился к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по договору займа с Никифорова В. А.. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12026 руб., расходы на госпошлину в размере 240 руб. 52 коп.

Определением и мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Финсоюз Актив Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с Никифорова В. А. было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Финсоюз Актив Юг» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании жалобы заявитель указал, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку по соглашению сторон территориальная подсудность была изменена, стороны отнесли дело к подсудности Центрального районного суда г. Волгограда или мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует, имеются нарушения норм материального права.

Возвращая заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что ни одна из сторон на территории Центрального района г. Волгограда не находится, а условие договора о договорной подсудности противоречит российскому законодательству.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как видно из материалов дела, заемщик проживает по адресу: ..., ....

Как видно из п. 17 Условий договора займа стороны установили договорную подсудность: отнесли спор к компетенции мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области.

Следовательно, стороны, реализуя свое право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, не нарушили требования законодательства, определив подсудность спора мировому судье судебного участка в пределах субъекта РФ, в котором проживает заемщик.

Условие договора об указании конкретного суда не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку не нарушает императивных норм и с достаточной определенностью выражает волю сторон. Заемщик проживает в Волгоградской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны установили договорную подсудность.

    При таких обстоятельствах, мировой судья сделал не правильный вывод о неподсудности данного искового заявления мировому судье судебного участка №... Центрального района Волгограда и его возврате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с Никифорова В. А. отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления ООО «Финсоюз Актив Юг» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Никифорова В. А. по кредитному договору к рассмотрению.

Дата изготовления определения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       подпись                                       О. Б. Новикова

Копия верна судья                                             Новикова О.Б.