Решение по делу № 33а-18555/2019 от 07.10.2019

Судья ФИО2                 УИД 16OS0....-68

№ дела в суде первой инстанции 3а-455/2019

    № дела в суде апелляционной инстанции 33а-18555/2019

                                                        учет 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

    судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Сафиуллина Наиля Камиловича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:12:010134:5 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей) площадью 22 307 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, поселок городского типа Балтаси, улица Сибирский Тракт, дом 19, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 06 февраля 2019 года в размере 2 699 100 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости - даты постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 06 февраля 2019 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 мая 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Сафиуллина Н.К. – Гилязеева Р.В., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Сафиуллин Н.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:12:010134:5 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей), площадью 22 307 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, поселок городского типа Балтаси, улица Сибирский Тракт, дом 19.

    В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в размере 21 867 552 рублей 10 копеек, нарушает его права как арендатора спорного объекта, кадастровая стоимость которого используется при исчислении арендной платы. В связи с определением рыночной стоимости земельного участка просит установить кадастровую стоимость, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 6 февраля 2019 года в размере 2 699 100 рублей.

    В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

    Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан административный иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, извещены.

        Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене. В обоснование приводятся возражения против выводов суда о достоверности отчета об оценке № 445-Н от 29 апреля 2019 года рыночной стоимости земельного участка.

Апеллянт полагает, что отчет составлен с нарушением требований нормативных правовых актов об оценочной деятельности.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право физических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Из материалов дела следует, что Сафиуллин Н.К. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:12:010134:5 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственных целей) площадью 22 307 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Балтасинский муниципальный район, поселок городского типа Балтаси, улица Сибирский Тракт, дом 19.

Из расчета арендной платы за землю следует, что арендная плата спорного земельного участка начисляется с учетом его кадастровой стоимости и ставки земельного налога, которая, в свою очередь, рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 24).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:12:010134:5 внесена в Единый государственный реестр недвижимости 06 февраля 2019 года, и определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании вышеназванного распоряжения по состоянию на 6 февраля 2019 года в размере 21 867 552 рублей 10 копеек.

    Аналогичные сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 23).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился в оценочную организацию для определения его рыночной стоимости.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 445-Н от 29 апреля 2019 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Экономичная Быстрая Оценка Собственности», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:12:010134:5 по состоянию на 6 февраля 2019 года составила 2 699 100 рублей.

По ходатайству административного ответчика определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2019 года назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины. Обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, но в установленный судом срок им не исполнена.

Удовлетворяя заявленные требования по имеющимся доказательствам, суд первой инстанции подробно исследовал и отразил в решении содержание отчета № 445-Н от 29 апреля 2019 года. На основании исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный отчет соответствует законодательству об оценочной деятельности и содержит указание на рыночную стоимость земельного участка.

Содержание данного отчета в ходе судебного разбирательства не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы представителя административного ответчика суд счел основанными на неправильном их толковании. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке отчета об оценке и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку построены на иной трактовке обстоятельств и сводятся к переоценке доказательств.

Учитывая, что суд правильно применил процессуальные нормы о доказывании, оснований для переоценки доказательств, которые подвергаются апеллянтом сомнению, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению апеллянтом изложенной в ходе рассмотрения дела позиции, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

33а-18555/2019

Категория:
Административные
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сафиуллин Н.К.
Ответчики
Балтасинский районный исполнительный комитет РТ
МЗиО РТ
Управление Росреестра
ФГБУ ФКП Росреестр
Другие
ИК Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района РТ
Гилязеев Р.В.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Горшунов Д. Н.
07.10.2019[Адм.] Передача дела судье
10.12.2019[Адм.] Судебное заседание
30.12.2019[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.12.2019[Адм.] Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее