Решение по делу № 2-1690/2013 ~ М-1368/2013 от 14.06.2013

дело № 2-1690/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2013г. г.Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Михайлюк И.Г., с участием:

истца Нечаева В.П., ответчика Лукинского Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Вячеслава Петровича к Лукинскому Евгению Семеновичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Нечаев В.П. предъявил в суде иск к Лукинскому Е.С. о взыскании долга по договору займа в размере 149000 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4300 рублей, ссылаясь на то, что 17 мая 2012г. и 23 октября 2012г. между сторонами заключены договоры займа на общую сумму 149000 рублей. Согласно условиям договоров истец передал ответчику 17 мая 2012г. 44000 рублей, 23 октября 2012г. – 105000 рублей. Ответчик взял на себя обязательство возвратить денежную сумму в размере 44000 рублей через один месяц, то есть 17 июня 2012г., а 105000 рублей - 23 ноября 2012г. В подтверждение своих обязательств выдал истцу расписки. Однако, до настоящего времени ответчик деньги не вернул. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства, ответчик объяснений не дает, уклоняется от встреч и не отвечает на телефонные звонки.

В судебном заседании истец Нечаев В.П. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что до настоящего времени общий долг в размере 149000 рублей ответчиком не возвращен.

Ответчик Лукинский Е.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику Лукинскому Е.С. разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем он указал в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд в порядке ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 15 мая 2012г. и 23 октября 2012г. заключены договоры займа на общую сумму 149000 рублей. Согласно условиям договора от 15 мая 2012г. истец передал ответчику 44 000 рублей, а ответчик Лукинский Е.С. взял на себя обязательство возвратить сумму займа через один месяц, то есть 17 июня 2012г. По условиям договора от 23 октября 2012г. истец передал ответчику 105000 рублей, а ответчик Лукинский Е.С. взял на себя обязательство возвратить сумму займа 23 ноября 2012г. В подтверждение договоров займа и их условий ответчик оформил письменные расписки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика в судебном заседании и представленными расписками, выданными Лукинским Е.С. от 15 мая 2012г. и 23 октября 2012г. (л.д.7-8).

В судебном заседании истец пояснил, что сумма займа в размере 149000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

На основании исследованных судом доказательств и учитывая, что ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 149000 руб. правомерно, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4180 рублей подлежит удовлетворению, поскольку факт указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.4). Требование о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму 120 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма оплачена истцом излишне, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нечаева Вячеслава Петровича удовлетворить.

Взыскать с Лукинского Евгения Семеновича в пользу Нечаева Вячеслава Петровича денежную сумму по договорам займа от 17 мая 2012г. и 23 октября 2012г. в размере 149000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 4180 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 120 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 1 июля 2013г.

Председательствующий Т.А. Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева

Архив 27 августа 2013г.