Решение по делу № 2-7347/2013 от 10.10.2013

Дело №2-7347/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013г.                                        г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Александровой Ю.В., с участием истца Микрюковой В.В., представителя ответчика ООО «УралТрансЭкспедиция» Прейкшас И.А. по доверенности, представителя ответчика Куликова М.А. Жукова С.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюковой В. В. к ООО «УралТрансЭкспедиция», Куликову М. А. о признании протокола окончания приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже лота № недействительным, признании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Микрюкова В.В. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «УралТрансЭкспедиция», Куликову М. А. о признании протокола окончания приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным, признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже лота № недействительным, признании протокола торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» ООО «Уралтрансэкспедиция» (далее Организатор торгов) было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ. открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене аукциона по продаже арестованного имущества.

В соответствии с указанной публикацией прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по рабочим дням с 10 час. 00 мин до 12 час. 00 мин.

Прием заявок на участие в торгах осуществлялся по <адрес>.

Истцом было принято решение участвовать в аукционе по лоту № 2-х комнатная квартира по <адрес>. Истец подала заявку от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах, однако, до участия ее не допустили

В соответствии с указанной публикацией прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по рабочим дням с 10 час. 00 мин до 12 час. 00 мин.

С целью подачи заявки на участие в торгах истец прибывала в место приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако каждый раз сталкивалась с большой очередью иных заявителей, пытающихся подать заявку. Ежедневно в помещение Организатора торгов попадало не более двух человек.

Истец предпринимала попытки занять очередь первой, пребывая в место приема заявок за 5-6 часов до начала работы Организатора торгов, однако, постоянно перед ней образовывалась очередь.

Заявитель полагает, что Организатором торгов намеренно формировалась очередь из лиц, якобы желавших принять участие в аукционе, которые, однако, находились у Организатора торгов номинально, без цели подать заявку на участие в торгах.

Таким образом, Заявитель полагает, что Организатором торгов искусственно создаются препятствия в подаче заявки на участие в аукционе от добросовестных участников, которые были выражены в следующем: создание необоснованно маленького промежутка времени для подачи заявки на участие в аукционе (два часа в день по рабочим дням), намеренное формирование искусственной очереди из лиц, не имеющих цель подать заявку. неисполнение обязанности по обеспечению прав доступа всех заинтересованных лиц на участие в торгах. С истцом были заключены договоры о задатке №,№ от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ. истец проплатила задатки ДД.ММ.ГГГГ На основании платежных поручений №,№ ДД.ММ.ГГГГ после длительного присутствия у истца были приняты заявки по следующим лотам: №-2-комн. квартира по <адрес>, общ.пл. -S1-, Начальная цена -СУММА1-; №-3-комн.квартира по <адрес>,общ.пл.-S2- начальная цена -СУММА2-.; №-1-комн.квартира,по <адрес>,общ.пл.-S3- нач.цена -СУММА3-.; №-1-комн.квартира,по <адрес>, общ.пл.-S4- нач. цена -СУММА4-.; № 1-комн.квартира по <адрес>,общ.пл.-S5- нач.цена -СУММА5-.

-ДОЛЖНОСТЬ- ФИО3, приняв заявки с пакетами документов, отказался принять и расписаться на описях документов по лотам №,№

ДД.ММ.ГГГГ заявитель прибыла к Организатору торгов для того, чтобы в описи документов, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ, расписался представитель Организатора, подтвердив сданные документы, так как при оформлении заявки он отказался это сделать. При обращении к представителю Организатора торгов -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО3 сказал, что по вопросам, связанным с оформлением заявок нужно обращаться только в часы приема заявок. ФИО3 сам вызывал к себе людей, определяя порядок заявителей, нарушая права людей, находившихся в очереди.

В 11-55 часов Вышел ФИО3 и сказал, что прием заявок окончен, нарушая время приема заявок.

ДД.ММ.ГГГГ. после окончания времени приема заявок представитель Организатора торгов оформлял заявки нескольких заявителей, нарушая правила приема заявок, принимая заявки заявителей после 12-00 часов, определенных публикацией, не отражая в журнале приема заявок реальное время приема заявок.

Истец рассматривает действия Организатора торгов, как противоречащие нормам ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1)    координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его
участников;

2)    создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных
условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не
установлено федеральным законом;

3)    нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4)    участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов
торгов или работников заказчиков в торгах.

Истец полагает, что действия Организатора торгов противоречат также ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.06.2009г. № 526.

Истцом была подана жалоба УФ АС по Пермскому краю о нарушении при организации и проведении торгов и аннулировании торгов. УФАС по Пермскому краю усмотрело в действиях по организации и проведению торгов по лоту № нарушения со стороны ООО «Уралтрансэкспедиция» и ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о выдаче предписания аннулирования торгов по лоту №. Зная, что была подана жалоба, ООО «Уралтрансэкспедиция», в лице -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО3, все-таки заключило договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект аннулированных торгов, на основании протокола торгов № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества. На сегодняшний день победитель торгов Куликов МА. имеет на руках Свидетельство о праве собственности на квартиру по <адрес>.

Истец считает, что на основании решения УФАС по Пермскому краю торги недействительны, сделка по продаже с торгов 2-х комнатной квартиры ничтожна, так как торги были аннулированы, и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен.

Также истец указал, что Организаторы торгов нарушили права истца, не допустив до участия в торгах, так как заявки от истца были приняты. О том, что истец отстранена от участия в аукционе она узнала в момент, когда торги уже были начаты, объяснить мотивировку отказа Организаторы не захотели, истца попросили удалиться из помещения, позже ей выдали протокол № от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема заявок, в котором указана причина отказа в участии в аукционе в виде формулировки «в связи с ненадлежащим оформлением документов». Таким образом, истца незаконно не допустили до торгов, так как документы были поданы с соблюдением всех требований, указанных в информационном сообщении.

Микрюкова В.В. просила с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ. признать протокол окончания приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным, признать торги от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже лота № недействительными, признать протокол торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «УралТрансЭкспедиция» с заявленными требованиями не согласился, ранее представлял отзыв на иск (л.д. 60-61, 101-105).

Ответчик Куликов М.А. извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, снять обеспечительные меры исковых требований, принятые судом (л.д. 136).

Представитель ответчика Куликова М.А. заявленные требования не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 6 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

    Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Федерального закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. 39-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был наложен запрет регистрационных действий в отношении 2-х комнатной квартиры по <адрес> (л.д. 37-38).

Из заявки на торги арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя ФИО5 указанного отдела судебных приставов следует, что необходимо организовать и провести торги имущества 2-х комнатной квартиры по <адрес> (л.д. 36, 44, 45).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. известило ООО «Уралтрансэкспедиция» о необходимости реализации заложенного имущества, арестованного у ФИО1: двухкомнатная квартира, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S6-., расположенная по <адрес> стоимостью -СУММА6- (л.д. 35).

В соответствии с договором № на реализацию заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Управлением ФССП по Пермскому краю и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в лице специализированной организации ООО «Уралтрансэкспедиция», поверенный ТУ Росимущества по поручению Управления обязуется организовать и провести торги по реализации недвижимого имущества - двухкомнатная квартира, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S6-., расположенная по <адрес>, арестованного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5 (л.д. 46-51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15% (л.д. 43).

Из извещения, опубликованного в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что специализированная организация ТУ Росимущества в Пермском крае, именуемая в дальнейшем «Организатор торгов» сообщила о проведении ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества – 32 лота. Заявки на участие в аукционе принимаются и договоры о задатке заключаются по рабочим дням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с 10.00 часов до 12.00 часов по <адрес>.

Задаток перечисляется одним платежом на основании заключенного с организатором торгов договора о задатке и должен поступить на счет организатора торгов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Затраты, связанные с опубликованием настоящего информационного сообщения о торгах, возлагаются на победителя торгов в соответствии с выставленными лотами.

Для подачи заявки на участие в аукционе юридические и физические лица должны заключить с организатором торгов договор о задатке, представить в установленные извещением сроки, оформленные надлежащим образом следующие документы: опись, заявку, копию паспорта, платежный документ, подтверждающий внесение задатка на основании заключенного с организатором торгов договора о задатке, доверенность при подаче заявки уполномоченным лицом.

Заявки, поступившие вне установленного срока приема заявок, не принимаются. К участию в аукционе, на основании соответствующего решения Комиссии, допускаются юридические и физические лица, представившие в установленные извещением сроки, оформленные надлежащим образом документы, задатки которых поступили на счет организатора торгов не позднее установленного срока (л.д. 84-85).

В суд ответчиком ООО «Уралтрансэкспедиция» представлены выписки из журнала учета заявок лиц, желающих участвовать в аукционе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111-112), из которой следует, что ответчиком зарегистрированы заявки истца на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ., время с 10.20 часов до 10.50 часов.

Из журнала регистрации договоров о задатке следует, что договоры о задатке, заключенные с Микрюковой В.В., были зарегистрированы в журнале. Также были зарегистрированы договоры о задатке, заключенные с иными лицами, желающими участвовать в аукционе (л.д. 114-116).

В суд истцом представлены заявка на участие в торгах по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-29).

Ответчиком ООО «Уралтрансэкспедиция» также представлена заявка истца на участие в торгах по реализации арестованного имущества, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении -ОРГАНИЗАЦИЯ- за Микрюкову В. В. задатка в размере -СУММА7-, копия трех разворотов паспорта истца, договор с истцом о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-66).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. окончания приема заявок ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не подали заявки для участия в торгах. ФИО11, Микрюкова В.В. для участия в торгах не допущены, в связи с ненадлежащим оформлением документов, указанных в извещении о проведении торгов.

Сведения о заявках, которые допущены к торгам: ФИО2, Куликов М. А. (л.д. 54).

Из документов, представленных ООО «Уралтрансэкспедиция» в отношении заявителя Куликова М.А., следует, что последним представлена опись документов для участия в аукционе, которая содержит указание на заявку на участие в торгах, копию паспорта – 10 листов, копию платежного поручения, подтверждающего внесение задатка, договор о задатке (л.д. 117-128).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение комиссии о назначении аукциониста и шаге аукциона (л.д. 55).

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. победителем торгов признан Куликов М.А.(л.д. 56).

Протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что организатор торгов, действующий от имени и по поручению Территориального управления Росимущества по Пермскому краю, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее заложенное недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S6-., расположенная по <адрес>, арестованного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5 (л.д. 58-59).

Между ООО «Уралтрансэкспедиция» и Куликовым М.А. был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., который прошел государственную регистрацию (л.д. 6, 8-9, 16).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Микрюковой В.В. жалоба последней на действия ООО «Уралтрансэкспедиция» при организации и проведении торгов по продаже залогового имущества в форме открытого аукциона: Лот №, лот №, лот №, лот №, лот №, извещение о проведении торгов размещено, в газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., признана необоснованной. В действиях ООО «Уралтрансэкспедиция» при организации и проведении торгов по продаже залогового имущества в форме открытого аукциона по лоту № двухкомнатная квартира, общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S6-., расположенная по <адрес>, признано нарушение ч.3 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 г. №418 (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. решение и предписание по жалобе Микрюковой В.В. признаны недействительными (л.д. 70-75).

По смыслу ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что извещение о торгах было надлежащим. Микрюкова В.В. для участия в торгах не допущена в связи с ненадлежащим оформлением документов, указанных в извещении о проведении торгов. Истцом суду не представлено доказательств представления на торги документов, соответствующих установленным к ним извещением о торгах требованиям.

Требования о представлении претендентами на участие в торгах документов, в том числе описи и копии паспорта (в целом), указаны в извещении о проведении торгов. Однако, как установлено судом, при подаче истцом заявки на участие в торгах представлена копия паспорта не всех его страниц, истцом не представлено описи документов.

В сообщении о проведении торгов, указано время и место для предварительного ознакомления, номер телефона организатора торгов для связи по вопросам, которые могут возникнуть у потенциальных участников торгов. Однако истец не воспользовалась предоставленным правом, не обратилась к организатору торгов по вопросу представления документов к заявке на участие, в том числе и по вопросу о дополнительных документах.

Доказательств нарушения ответчиком ООО «Уралтрансэкспедиция» закона при приеме и регистрации заявок лиц, желающих участвовать в торгах, истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований к удовлетворению требований истца о признании протокола окончания приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Уралтрансэкспедиция» недействительным не имеется.

Из содержания части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания торгов недействительными являются допущенные при их проведении нарушения законодательства, которые существенным образом затрагивают права и интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. На истце в силу закона, а также с учетом положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и нарушение его законных интересов.

Учитывая, что истец не была допущена к проведению торгов, суд полагает, что права и законные интересы истца состоявшимися торгами от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже лота № – указанной квартиры - не нарушены. Следовательно, в удовлетворении требований истца о признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже лота № недействительными, признании протокола торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным должно быть отказано.

Суд рассмотрел дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Микрюковой В. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Уралтрансэкспедиция», Куликову М. А. о признании протокола окончания приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным, признании торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по продаже лота № недействительными, признании протокола торгов № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.И.Толмачева