Решение по делу № 7-14794/2019 от 14.11.2019

Дело № 12-474/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павленко Максима Аскаровича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Павленко М.А. обратился в суд с жалобой на постановление 18810277195080015672 по делу об административном правонарушении от 11.02.2019, вынесенное инспектором ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецстрассе ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Павленко М.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецстрассе ГУ МВД России по г.Москве Новиков П.А. явился, пояснил, что в середине февраля 2019 года он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором по личному составу. Им была остановлена автомашина под управлением Павленко П.А., с которым он ранее знаком не был. Автомашина была остановлена в связи с тем, что следовала с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. При остановке транспортного средства, водителю было разъяснено существо правонарушения и его права, ст.51 Конституции РФ. Павленко П.А. сначала был согласен с предъявленным ему обвинением, в дальнейшем от признания вины отказался, препятствуя при этом составлению протокола, отказывался ставить подпись в протоколе по делу об административном правонарушении, из машины не выходил. На месте выявления правонарушения на служебный планшетник была произведена фотосъемка, фотоматериал приобщён к материалам дела. Свидетелей вменяемого Павленко П.А., кроме инспекторов по личному составу, не было. Государственный регистрационный знак, установленный сзади на машине под управлением Павленко П.А. был не читаем вообще, даже с близкого расстояния, передний был читаем вблизи. Место рождения в протокол об административном правонарушении были внесены со слов лица, привлекаемого к ответственности. В связи с тем, что Павленко П.А. сначала отказался от подписания протокола, была внесена запись об отказе, в дальнейшем, после того, как получил копию протокола, Павленко П.А. все же поставить свою подпись. При составлении процессуальных документов Павленко П.А. тянул время, стал в телефоне искать статьи, с материалами дела ознакомился без ограничения во времени. На фотоматериале, имеющемся в материалах дела, зафиксирована автомашина, которой управлял Павленко П.А. в момент выявления административного правонарушения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением ……..по делу об административном правонарушении от 11.02.2019 Павленко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 11.02.2019 в 10 часов 14 минут по адресу: г.Москва, ………, двигался с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, нарушив п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения Павленко П.А. вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: - протоколом 77 ПП 1446197 по делу об административном правонарушении от 11.02.2019, - фотоматериалами с места выявления административного правонарушения.

Имеющиеся материалы дела исследованы должностным лицом административного органа полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Паленко П.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Павленко П.А. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о ее личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления, поскольку полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом административного органа, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств.

Указание заявителя на нарушение норм процессуального права, - не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а имеющиеся в нем неточности являются технической опиской, внесенной в результате данных сообщенных лицом, привлекаемым к ответственности, что явно следует из показаний инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецстрассе ГУ МВД России по г.Москве Новикова П.А., которые являются допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку данные показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ …….. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░