Решение по делу № 33-1041/2015 (33-29857/2014;) от 29.12.2014

Судья: Мартиросян С.В. дело № 33-1041/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиГусевой Е.В.,

судейВуколовой Т.Б., Гулиной Е.М.,

при секретареНефедовеП.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2015 года частную жалобу Карнауха Алексея Владимировича на определение Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 04 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Модяновой А.С. к Карнауху А.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате государственной пошлины.

В настоящее время Карнаух А.В. обратился в суд с заявлением и просит предоставить ему рассрочку исполнения указанного решения суда, путем ежемесячных выплат в размере 3000 рублей.

Заявитель - Карнаух А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Модянова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Тендряков С.А. по доверенности в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Определением суда от 26 сентября 2014 года Карнаух А.В. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Карнаух А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норам ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 203, 434, 56 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что оснований, для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не имеется, предоставление рассрочки приведет к длительному исполнению решения суда, предложенный заявителем вариант рассрочки не отвечает требованиям справедливости, нарушает существо Конституционных прав заинтересованного лица Модяновой А.С.,

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления допускается в исключительных случаях при наличии обстоятельств, исключающих возможность его исполнения в установленные законом сроки, а изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Довод частной жалобы Карнауха А.В. о том, что у него невысокая зарплата и ему не предоставляют кредит, не может служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку в силу ст.6 ГПК РФ заведомо длительное неисполнение решение суда недопустимо в силу нарушения в таком случае равенства прав и интересов участвующих в деле лиц и противоречит принципу разумности и справедливости, поскольку нарушает баланс интересов сторон по делу.

Иные доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Карнауха Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: