Решение по делу № 33а-1905/2016 от 14.07.2016

Судья Раскин Н.И. Дело № 33а-1905/2016

Докладчик Тамаров Ю.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего    судьи             Тамарова Ю.П.

судей                                     Михеева О.С.

Назаркиной И.П.

рассмотрела 26 июля 2016 г. в г. Саранске Республике Мордовия частную жалобу Ефремовой Л.Н. на определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

Ефремова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об оспаривании технического паспорта на часть жилого дома.

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2016 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данный иск не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Ефремова Л.Н. просила определение судьи отменить, ссылаясь на то, что поданный ею иск рассматривается в порядке административного судопроизводства, поскольку ответчик допустил незаконные действия при осуществлении своих публичных полномочий.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, Ефремова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском в защиту своих жилищных и земельных прав.

В качестве оснований административного иска указала, что, технический паспорт, составленный административным ответчиком на часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> не соответствует техническим характеристикам многоквартирного дома, тем самым нарушает и лишает её права и возможности в пользовании общей придомовой территории.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу об отказе в принятии указанного выше административного иска, поскольку, имеет место спор об устранении препятствий в пользовании имуществом, который подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а не административного судопроизводства.

Таким образом, определение судьи является законным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу Ефремовой Л.Н. – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья                     Ю.П. Тамаров

судьи                                     О.С. Михеев

И.П. Назаркина