Решение от 19.10.2015 по делу № 2-1237/2015 от 13.07.2015

Дело №2-1237/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                                                                                       г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области

в составе председательствующего и.о. судьи Беляковой Г.М.

при секретаре Тарусиной И.Н.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Веселовой Г.А., ее представителя по ордеру адвоката Юровой О.И., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Бухтеева А.А. по доверенности Веселовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтеева Артема Александровича, Веселовой Галины Анатольевны к МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский», Устряловой Екатерине Ивановне, Дьячкову Дмитрию Сергеевичу об установлении факта принятия наследства, установлении факта не принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному иску Дьячкова Дмитрия Сергеевича к Бухтееву Артему Александровичу, Веселовой Галине Анатольевне, Устряловой Екатерине Ивановне, МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратились Бухтев А.А., Веселова Г.А. с иском к МУ «Администрация городского поселения поселок Новозавидовский», Устряловой Е.И., Дьячкову Д.С. об установлении факта принятия наследства, признании наследника не принявшим наследство, признании права долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. Свои требования они обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. В наследство после его смерти входит ? доля жилого дома по <адрес>, а также ? доля земельного участка, расположенного по этому же адресу. Истец Бухтев А.А., является наследником по завещанию после смерти ФИО2 Наследником по завещанию после смерти ФИО2 являлась также и Григорьева В.А., являющаяся матерью Веселовой Г.А. и бабушкой Бухтеева А.А. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственные дела после смерти ФИО2 и ФИО5 не открывались. Однако истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателей, но документами, подтверждающими факты принятия, истцы не располагают.

Истцы указывают, что ФИО2 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Его право собственности на долю жилого дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Конаковской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за номером №. Собственником другой ? доли жилого дома является Устрялова Екатерина Ивановна, право собственности которой на долю жилого дома подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Конаковской государственной нотариальной конторой, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности ФИО21 и Устряловой Е.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, но в соответствии с действовавшим на момент выдачи свидетельств о праве на наследство, право долевой собственности было зарегистрировано в Завидовском БТИ. Из справки Новозавидовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» следует, что собственником жилого <адрес> числятся ФИО2 и Устрялова Е.И. в равных долях, по ? каждому.

Кроме того, Дьячкову В.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежала ? доля (что соответствует № кв.м.) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей №

Истцы указывают, что ФИО5 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО2 ФИО5, а также Веселова Г.А. проживали в <адрес> с № года вместе с ФИО2 На тот момент Веселовой Г.А. было № лет. Бухтев А.А. проживал в указанном доме с рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, в котором он все свое имущество, какое окажется принадлежащем ему, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом, ФИО2 завещал после своей смерти Григорьевой Валентине Александровне, Дьячкову Дмитрию Сергеевичу и Бухтееву Артему Александровичу в равных долях. Завещание было удостоверено государственным нотариусом Конаковской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за номером 1738, взыскана государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти он был зарегистрирован и проживал в <адрес> Зарегистрирован в доме он был один. ФИО5, а также Веселова Г.А. и Бухтев А.А. в доме зарегистрированы не были.

В вышеуказанном завещании была допущена описка. Вместо указания на <адрес> <адрес> ошибочно указано на <адрес>. Однако, поскольку в завещании указано на то, что завещано ФИО2 все имущество, а на момент смерти ему принадлежала ? доля <адрес> и ? доля земельного участка, то указанные объекты недвижимости входят в состав наследства после его смерти. Завещание от имени ФИО2 было составлено в соответствии с требованиями закона. Завещание ФИО2 не изменялось и не отменялось. ФИО5 знала о наличии завещания от имени ФИО2, но истцам его не показывала. Само завещание истцами было обнаружено в доме в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 полагала, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства надо обращаться по истечении шести месяцев после смерти наследодателя, поэтому обратилась к нотариусу после шести месяцев после смерти ФИО2 Истцу Веселовой Г.А. известно, что ФИО5 нотариус объяснил, что заявление принять не может, так как ею пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, но поскольку ФИО5 проживала с ФИО2 в одном доме, то ей следовало бы обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. В суд ФИО5 не обратилась, она заболела, а потом в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. Нотариусом наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Однако ФИО5 фактически приняла наследство. Она после смерти ФИО2 продолжала проживать (вместе с истцами) в <адрес>, пользовалась предметами домашнего обихода, принадлежащими ФИО2, которые также входят в состав наследства, обрабатывала земельный участок. ФИО5 по истечении 40 дней после смерти ФИО2 распорядилась принадлежащими ему личными вещами: часть вещей выбросила, часть отдала знакомым. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, за счет средств ФИО5 был сделан косметический ремонт в доме (поклеены обои, покрашены полы). Указанные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО5 наследства, были совершены ею в шестимесячный срок после смерти ФИО2

На момент смерти ФИО2 истец Бухтев А.А., также являющийся наследником по завещанию, был малолетним ( он родился ДД.ММ.ГГГГ). После смерти ФИО2, он также как и ФИО5, остался проживать в <адрес>, где также проживала и его мать Веселова Г.А., пользовался предметами домашнего обихода, принадлежавшими ФИО2

Истцы указывают, что ответчик Дьячков Д.С., также указанный в завещании, наследство после смерти ФИО2 не принимал. С заявлением к нотариусу он не обращался, в доме вместе с наследодателем не был зарегистрирован, не проживал в доме, никаких действий по фактическому принятию наследства, не совершал. Таким образом, имеются основания для установления юридического факта не принятия Дьячковым Д.С. наследства после смерти ФИО2

Установление данного факта имеет для истцов юридическое значение, поскольку связан с решением вопроса о приращении наследственных долей наследникам по завещанию.

Поскольку Дьячков Д.С. наследство после смерти ФИО2 не принимал, а завещано ФИО2 было все его имущество, то доля Дьячкова Д.С. (№) перешла к наследникам по завещанию, принявшим наследство, а именно Бухтееву А.А. и ФИО5 В связи с этим доли ФИО5 и ФИО10, как наследников по завещанию составляют по ? (каждому) в наследстве после смерти ФИО2 ( №+(№:№) =№).

Таким образом, после смерти ФИО2, истец Бухтев А.А. и ФИО5, как наследники по завещанию, принявшие наследство, учитывая приращение наследственных долей, а также нахождение в собственности наследодателя ? доли жилого дома и нахождения в пожизненном наследуемом владении ? доли земельного участка, приобрели право собственности каждый по ? доли жилого дома и право пожизненного владения на ? (каждый) долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным выше основаниям, истцы считают, что в наследство после смерти входит ? доля жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец Веселова Г.А. является дочерью ФИО5 и наследником по закону 1 очереди после ее смерти. Других наследников первой очереди после смерти ФИО5 не имеется. После смерти ФИО5 к нотариусу Веселова Г.А. не обращалась, однако она фактически приняла наследство после ее смерти, поскольку проживала вместе с матерью в <адрес> как на момент ее смерти, так и после ее смерти. Кроме того, истец распорядилась принадлежащими ФИО5 личными вещами, которые раздала знакомым.

Таким образом, истец Веселова Г.А. считает, что возможно установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО5 Поскольку она, Веселова Г.А., является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО5, а в наследство после смерти ФИО5 по изложенным выше основаниям входят ? доля жилого дома и земельного участка, то в порядке наследования она приобрела права на указанное наследственное имущество.

Из кадастрового паспорта на жилой <адрес> следует, что дом имеет кадастровый номер №, площадь № кв.м.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> следует, что земельный участок имеет площадь № кв.м., кадастровый номер № расположен на землях населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Истцы считают, что в порядке наследования они приобрели право пожизненного наследуемого владения, каждый по ? доле, на указанный земельный участок.

На основании изложенного, истцы просят суд установить факт принятия Бухтеевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт не принятия Дьячковым Д.С. наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия Веселовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Бухтеевым А.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Признать за ФИО9 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Бухтеевым А.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Веселовой Г.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2319 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дьячков Д.С. не соглашаясь с иском, обратился в суд со встречным иском к Бухтееву А.А., Веселовой Г.А., Устряловой Е.И., МУ «Администрация городского поселения <адрес>» о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования он обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО2. При жизни у него в собственности имелась ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. При указанном доме ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью № кв.м., что подтверждается Свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка фактическая площадь всего земельного участка составляет №+/-№ кв.м., кадастровый номер №.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал принадлежащую ему на праве собственности ? долю дома в равных долях: истцу по встречному иску Дьячкову Д.С., ФИО5 и Бухтееву А.А. Завещание было в установленном порядке удостоверено нотариусом и при жизни наследодателя не изменялось и не отменялось. Однако в упомянутом завещании ошибочно указано, что наследодатель завещал дом по адресу: <адрес>, так как в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию ФИО2 являлся собственником ? доли <адрес> <адрес>. Также это подтверждается справкой БТИ. Истец по встречному иску указывает, что с Дячковым В.В. он не общался, так как он приходился ему дедом по отцовской линии, с которым мать развелась, когда истцу исполнилось пять лет, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году, а до этого они примерно два года совместно не проживали. С тех пор никаких отношений родственники по отцовской линии с ним и его матерью не поддерживали. О существовании завещания ФИО2 и о его смерти он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда по почте получил копию искового заявления и приложенные к нему копии документов. Так как шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО2 истек, то его необходимо восстановить, так как этот срок им пропущен был по уважительной причине, поскольку он не знал о смерти деда и о завещании. В случае восстановления судом срока принятия им наследства, и признания за ним права собственности на № долю спорного дома, у него возникает право требования в собственность № доли земельного участка площадью №+/-№ кв.м. с кадастровым номером № при <адрес> <адрес>.

На основании изложенного, истец по встречному иску Дьячков Д.С. просит суд восстановить ему, Дьячкову Д.С., срок для принятия наследства после смерти ФИО2. Признать за Дьячковым Д.С. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> как за наследником по завещанию после смерти ФИО2 Признать за Дьячковым Д.С. право собственности на № долю в праве собственности на земельный участок площадью №+/-№ кв.м. с кадастровым номером № при <адрес>

09.09.2015 года истец по встречному иску Дьячков Д.С. уточнил исковые требования. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать принявшим наследство после смерти ФИО2 Остальные требования, указанные в п.п.2,3 встречного искового заявления просил оставить в неизменном виде.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Бухтеев А.А. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Веселова Г.А., представляющая свои интересы и по доверенности интересы Бухтеева А.А., а также ее представитель по ордеру адвокат Юрова О.И. в судебном заседании полностью поддержали первоначальные исковые требования, подтвердили доводы, изложенные в иске.

Ответчик Устрялова Е.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и пояснение по иску, из которого следует, что Дьячков Дмитрий является внуком ее родной сестры ФИО22, которая была замужем за ФИО2 Дмитрий Дьячков и его мать Наталья Ганчицкая знали о завещании ФИО2. Об этом он сказал им еще при жизни. Они сами приезжали к нему в <адрес>. Ответчику известно о смерти ФИО2. В <адрес> она перестала ездить примерно два года тому назад. О смерти ФИО2 знали и ФИО23 и Дмитрий Дьячков. Она сама им об этом сказала. С ФИО24 общается ответчик и ее дочь ФИО3 Наталья с ДД.ММ.ГГГГ года. Она даже приезжала на ее №-летний юбилей.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Дьячков Д.С. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску по ордеру адвокат Русаков В.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Администрация городского поселения поселок Новозавидовский своего представителя в судебное заседание не направила. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО15, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят    принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом п.1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из свидетельства о смерти №, выданного Новозавидовским филиалом записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26).

Как установлено в судебном заседании, на день смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками и сооружениями, полезной площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестр № нотариусом Конаковской государственной нотариальной конторы ( л.д.29).

Ему же на день смерти на праве пожизненного наследуемого владения землей для жилищного строительства по вышеуказанному адресу принадлежал земельный участок площадью № кв.м. Данный факт подтверждается Свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей №, выданного Администрацией п.юНовозавидовский ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31). В указанном свидетельстве имеется указание на то, что ФИО2 принадлежит ? доля земельного участка при доме.

Собственником другой ? доли жилого дома, полезной площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес> является Устрялова Екатерина Ивановна- ответчик по настоящему делу.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, пгт Новозавидовский, пер.Октябрьский <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного Новозавидовским филиалом ГУП <адрес> «Тверское областное бюро технической инвентаризации» следует, что жилой дом состоит из основного строения общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., двух пристроек, сарая, уборной, колодца.

Согласно кадастрового паспорта, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на здание- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, гп п Новозавидовский, пер. Октябрьский, <адрес> следует, что он имеет общую площадь № кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые номера №, №.

Из кадастрового паспорта земельного участка №, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № и площадь № +/-№ кв.м. ( л.д.41-50).

    Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Завидовской государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от имени ФИО2, все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащий ему жилой дом с пристройками, находящийся в <адрес> он завещает после своей смерти ФИО5, Дьячкову Дмитрию Сергеевичу и Бухтееву Артему Александровичу в равных долях каждому ( л.д.28). Данное завещание не отменялось и не изменялось, что подтверждается отметкой нотариуса на завещании.

    Как установлено в судебном заседании, в указанном завещании допущена описка и вместо указания на <адрес> ошибочно указано на <адрес>.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положению ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1074 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено в судебном заседании, никто из наследников по завещанию в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не обратились.

Из сообщения нотариуса Конаковского нотариального округа <адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не оформлялось.

Наследодатель ФИО2 на день смерти проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Администрацией городского поселения поселка Новозавидовский ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37).

Вместе с ним по указанному адресу и по месту нахождения наследственного имущества без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти проживала ФИО5 со своей дочерью Веселовой Г.А. и с ДД.ММ.ГГГГ года с внуком Бухтеевым А.А. Указанный факт подтвердили в суде допрошенные в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18

Из пояснений свидетеля ФИО17 следует, что ФИО5 по истечении № дней после смерти ФИО2 распорядилась принадлежащими ему личными вещами: отдала знакомым и друзьям. Так, знакомый ФИО2 взял на память об умершем черный каракулевый полушубок, свидетелю ФИО17 отдала два новых комплекта нижнего мужского белья, которая отдала их своему отцу.

Свидетель ФИО18 пояснила, что после похорон ФИО5 распорядилась вещами ФИО2 Она видела, как каракулевый полушубок она отдала знакомому ФИО2

Таким образом, указанные действия свидетельствуют о том, что ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО2

На момент смерти наследодателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), наследник по завещанию Бухтеев А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являлся малолетним. Из пояснений вышеназванных свидетелей следует, что истец проживал в доме по месту жительства наследодателя ФИО2, как на момент его смерти, так и после его смерти.

Проживание несовершеннолетнего наследника по завещанию в жилом помещении, находящемся в собственности наследодателя, является юридическим фактом, свидетельствующим о фактическом принятии наследства. Совершение фактических действий, имеющих одновременно юридическое значение (непосредственное владение и пользование наследственным имуществом), является достаточным основанием для приобретения несовершеннолетним наследником по завещанию наследства.

В связи с чем, требования истца Бухтева А.А. о том, что он фактически принял наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, наследник по завещанию Дьячков Д.С.- ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску наследство после смерти деда ФИО2 не принял, к нотариусу с заявлением не обратился. Его доводы о том, что никаких отношений с родственниками по отцовской линии он и его мать не поддерживали, о существовании завещания ФИО2 и о его смерти он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда по почте получил копию искового заявления и приложенные к нему копии документов опровергаются представленными в суд доказательствами, а именно письменными пояснениями ответчика Устряловой Е.И., аудиозаписями ответчика Устряловой Е.И. Никаких доказательств, подтверждающих, что указанный наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил предусмотренный законом шестимесячный срок по другим уважительным причинам в суд не представлено.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Дьячков Д.С. никаких действий по фактическому принятию наследства не совершил. В связи с чем, у суда имеются основания для установления факта не принятия Дьячковым Д.С. наследства после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Статья 551 РСФСР, действовавшая на момент открытия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что в случае непринятия наследником по закону или по завещанию доля наследства поступает наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, причитающаяся отпавшему наследнику, поступает к остальным наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Аналогичные правила приращения наследственных долей предусмотрено в ст.1161 ГК, действующей на момент принятия решения.

Поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО8 наследство после смерти ФИО2 не принял, а завещано ФИО2 было все его имущество, то доля Дьячкова Д.С. (№) перешла к наследникам по завещанию, принявшим наследство, а именно : к ФИО10 и ФИО19 В связи с этим, доли ФИО5 и ФИО10 как наследников по завещанию на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Составляют по ? каждому.

Таким образом, Бухтев А.А. и ФИО5, являясь наследниками по завещанию на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство, учитывая приращение наследственных долей, а также нахождение в соственности наследодателя ? доли жилого дома и нахождение в пожизненном наследуемом владении ? доли земельного участка, приобрели право собственности каждый на ? долю жилого дома и право пожизненного наследуемого владения на ? долю каждый земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о смерти №, выданного Новозавидовским филиалом отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти №, следует, что ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27).

Таким образом, являясь наследником по завещанию на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, фактически приняла наследство, но не оформила своих прав юридически.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании, наследником на имущество умершей ФИО5 является ее дочь Веселова Г.А.-истец по первоначальному и ответчик по встречному истку. Факт родственных отношений между Веселовой Г.А. и ФИО5 подтверждается повторным свидетельством о рождении Бухтеевой Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного <адрес> Украинской ССР ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24), свидетельством о заключении брака ФИО15 и Бухтеевой Г.А., заключенного ДД.ММ.ГГГГ в Администрации пгт <адрес> ( л.д.25).

В установленный законом шестимесячный срок Веселова Г.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась и наследственное дело не оформлялось, что следует из сообщения нотариуса Конаковского нотариального округа <адрес> ФИО16

Из пояснений свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО15 следует, что истец ФИО9 проживала вместе с матерью по адресу: <адрес> как на момент ее смерти, так и после ее смерти. Она распорядилась принадлежащими личными вещами ФИО5 своей тете ФИО17, свидетелю по делу, она отдала ножную швейную машинку. Свидетелю ФИО18 отдала зимние сапоги.

Таким образом, указанные действия свидетельствуют о том, что Веселова Г.А. в установленный законом шестимесячный срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования истца Веселовой Г.А. об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. О других наследниках на имущество ФИО5, в суд не заявлено.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку наследодатели не воспользовались правом на однократную приватизацию земельного участка, то такое право перешло к истцам Бухтееву А.А. и Веселовой Г.А.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Бухтеева А.А. и Веселовой Г.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Дьячкова Д.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на № долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Истец по встречному иску ФИО8 наследство после смерти своего дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не принимал. Доказательств того, что имелись обстоятельства, свидетельствующие об объективных, независящих от истца причинах, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, и позволяющих суду восстановить срок для принятия наследства, суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «21» ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░