Решение по делу № 22-6074/2017 от 14.11.2017

Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 22-5748 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Саликова М.М.

судей Вальковой Е.А.

Золотовой В.В.

с участием прокурора Голохваст Г.А.

адвоката Овчинниковой Г.М.

представившей ордер № 800, удостоверение № 636

при секретаре Головко Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернецкого Р.И. на приговор Октябрьского районного суда от 05 сентября 2017 года, которым

Чернецкий Руслан Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: Приморский край, Октябрьский район, с. Галенки, ул. Славянская, д.97, имеющий неполное среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка Глобенко В.В. 01.04.2017 года рождения, работающий по найму, военнообязанный, состоящий на учете в ВК по Октябрьскому району, хроническими заболеваниями не страдающий, инвалидности не имеющий, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоящий, ранее судимый:

13.03.2017 года Октябрьским районным судом Приморского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 04.07.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением на осужденного дополнительной обязанности;

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества ООО «... ДД.ММ.ГГГГ) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ)- к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (совершенных 03.04.2017 года, 12.04.2017 года, 26.04.2017 года, 29.04.2017 года) путем частичного сложения наказаний постановлено назначить Чернецкому Р.И. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 13.03.2017 года Чернецкому Р.И постановлено отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором от 05.09.2017 года за совершение преступлений 03.04.2017 года, 12.04.2017 года, 26.04.2017 года, 29.04.2017 года, постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 13.03.2017 года и определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Чернецкому Р.И. по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного ему за преступление, совершенное 09.03.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Чернецкому Р.И. постановлено исчислять с 05.09.2017 года.

В соответствии со ст. 1064 вышеуказанным приговором в соответствии со ст. 1064 ГК гражданские иски ФИО10 на сумму № рублей, ФИО11 на сумму № рублей, Потерпевший №1 на сумму № рублей, ООО «...» на сумму № рублей – постановлено удовлетворить.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором Октябрьского районного суда от 05 сентября 2017 года также осуждены ФИО2 и ФИО3. Указанными лицами приговор не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав мнения осужденного Чернецкого Р.И. и его защитника Овчинниковой Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, прокурора Голохваст Г.А., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Чернецкий Р.И., осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ); по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( за кражу имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ)

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чернецкий Р.И. с приговором суда не согласен,просит его отменить, рассмотреть уголовное дело в общем порядке, допросив всех свидетелей, и назначить более мягкое наказание. Указывает, что он отсутствовал на месте совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, в момент их совершения, к ним он не причастен. На момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он находился со своей гражданской женой по адресу: <адрес>, что может подтвердить его гражданская жена и ее мать; на момент совершения кражи в отношении Потерпевший №3 он находился дома в месте со своими родственниками по адресу: <адрес>, что могут его родственники подтвердить. Признательные показания по данным кражам он дал под давлением сотрудников полиции с применением физической силы, боялся за свою жизнь.

В возражениях государственный обвинитель А.С. Кладко с доводами апелляционной жалобы осужденного Чернецкого Р.И. не согласен, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласие с предъявленным обвинением означает, что подсудимый признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Чернецкий Р.И. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, Чернецкий Р.И. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, с гражданскими исками в полном объеме, в прениях сторон и в последнем слове не высказывал о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ он также указывал о полном признании вины в совершении преступлений, которые ему вменяются органами предварительного следствия, не оспаривал квалификацию содеянного. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, доводы Чернецкого Р.И. о непричастности его к совершению преступлений несостоятельны.

Доводы жалобы осужденного о том, что признательные показания по данным кражам он дал под давлением сотрудников полиции с применением физической силы, боялся за свою жизнь, являются голословными.

Юридическая квалификация действий Чернецкого Р.И. является правильной.

Наказание Чернецкому Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, характеристика по месту проживания, имущественное положение осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд обосновано признал обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование расследованию хищения имущества ООО «... наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба ( путем возврата похищенного) потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обосновано неустановленно.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для освобождения его от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого он обвинялся, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд вправе признать те или иные обстоятельства смягчающими. По данному делу суд счел указанные им приговоре обстоятельства смягчающими. Это решение является верным.

Суд обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, при назначении наказания.

Таким образом, назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК Российской Федерации, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствие со ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония общего режима.

Считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Возражения гособвинителя следует принять во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 05 сентября 2017 года в отношении Чернецкого Руслана Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Саликов М.М.

Судьи Валькова Е.А.

Золотова В.В.

.

Справка. ФИО1 содержится в ФКУ СИ-3 <адрес>