Решение по делу № 2-1418/2017 (2-10103/2016;) ~ М-7481/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-1418/17 21 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

    при секретаре              Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаранова С. А. к обществу с ограниченной ответственность «АрхМебель» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаранов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, взыскать с ООО «АрхМебель» в пользу истца денежные средства в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2016 года между Шарановым С.А. и ООО «АрхМебель» был заключен договор №305/16 в соответствии с п. 1.1 подрядчик обязуется произвести работы согласно приложению №1, а именно изготовление и установка столешницы из широкоформатного керамогранита по адресу: <адрес>, своими силами, инструментами, механизмами, черновыми материалами, а также чистовыми материалами заказчика, с соблюдением действующих технических условий. Согласно условиям договора, а именно п. 5.1.1 истец внес предоплату в размере 60 % за изготовление в размере <...>. доставка товара была организована в установленные договором сроки. При установке одну из столешниц повредили. В течении месяца ответчик обязался произвести замену. Ответчик выполнил свои обязательства по замене столешницы, но на этот раз не попали в цвет. Истец намеревался расторгнуть договор, но ответчик предложил скидку в размере доплаты по договору №30/05/16 от 30 мая 2016 года в сумме <...>, на что истец согласился. Ответчик произвел установку столешницы без нареканий со стороны истца, однако спустя неделю на столешнице начали образовываться сколы. В связи с чем, 25 июля 2016 года истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями, однако до настоящего времени, данные требования не исполнены. С учетом изложенного истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец Шаранов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.1-12).

Представитель ответчика ООО «АрхМебель» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, надлежащим образом по юридическому адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 30, лит. «А», пом. 16-Н (л.д. 27-32), заказной судебной корреспонденцией (л.д.34-35,38-39,81), возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичные последствия установлены ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", которым регулируются возникшие между сторонами правоотношения.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года между ООО «АрхМебель» в лице генерального директора М.Н. Пикалевой и Шарановым С. А. был заключен договор №305/16 в соответствии с п. 1.1 подрядчик обязуется произвести работы согласно приложению №1, по адресу: <адрес>, своими силами, инструментами, механизмами, черновыми материалами, а также чистовыми материалами заказчика, с соблюдением действующих технических условий (л.д.40-44).

Согласно приложению №1 ООО «АрхМебель» принял на себя обязательства по изготовлению и установки: столешницы из широкоформатного керамогранита Pietra di Savoia Antr. 2800*600*10 мм.; столешницы из широкоформатного керамогранита Pietra di Savoia Antr. 2900*600*10 мм.; кухонного плинтуса из широкоформатного керамогранита Pietra di Savoia Antr. 3500*40*0.35 мм., 2800*40*0.35 мм.; выреза под накладную варочную панель с неполированным кантом; выреза раковину подстольного монтажа с полированным кантом, соединение столешниц.

Стоимость товара составляет <...>.

Согласно п.3.2 договора подрядчик обязуется закончить и сдать работы заказчику не позднее 20 рабочих дней после начала работ.

Согласно п.3.3 договора приемка-сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется после выполнения подрядчиком вех работ, о чем составляется и подписывается сторонами акт приемки-сдачи.

Согласно п. 5.1, 1 этап - заказчик вносит предоплату в размере 60 % за изготовление <...> соответственно. 2 этап- по окончанию изготовления и установки столешниц из широкоформатного керамогранита заказчик вносит оставшиеся 40 % за изготовление <...> соответственно.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что с учетом имеющегося разнотона в цвете товара, ответчик предоставил истцу дополнительную скидку в сумме <...> и между сторонами была достигнута договоренность об уменьшении стоимости работ по договору №30/05/16 до <...>.

Истец свои обязательства, предусмотренные п.5.1 договора, исполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером №001 от 30.05.2016 года и квитанцией на сумму <...> (л.д.46).

Согласно п. 4.1 подрядчик обязуется качественно и сроки, оговоренные в п. 3.1 и п.3.2 договора выполнить весь объем работ, указанный в приложении №1.

Согласно акту выполненных работ по договору №30/05/16 от 30 мая 2016 года, в установленные договором сроки, подрядчик провел работы по изготовлению и установке столешницы из широкоформатного керамогранита. Работы по договору выполнены на сумму <...>, имеется небольшой разнотон в цвете, гарантия на изделие сохраняется (л.д.18).

В ходе эксплуатации столешницы, истцом были обнаружены дефекты качества работ и материала, выполненных подрядчиком.

Согласно п.6.1 договора подрядчик гарантирует качество работ в течение двух лет со дня подписания сторонами «акта приемки-сдачи», при условии правильной эксплуатации.

Согласно п. 6.2 при обнаружении недостатков в выполненной работе заказчик вправе потребовать устранение выявленных дефектов.

Из п. 6.3 следует, что требования установленные в п.6.2 договора, могут быть предъявлены в ходе выполнения работ или при приемке ее результата, а если недостатки невозможно обнаружить при приемке работ, то в течении гарантийного срока.

25 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на выявленные дефекты, в связи с чем просил в добровольном порядке возвратить ему денежные средства в размере <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, расходы на оплату юридических услуг в размере <...>.

Однако, до настоящего времени, ответ на данную претензию истцу не поступил.

03 марта 2017 года истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы» в целях проведения проверки объемов и качества выполненных ответчиком работ. Согласно отчета ООО «Центр оценки и экспертизы» № 4292/17 от 03.03.2017 года установлено, что столешница кухонного гарнитура, состоящая из двух частей, имеет недостатки, связанные с изготовлением и установкой. Обнаруженные дефекты носят необратимый характер, снижают такие показатели качества товара, как долговечность, надёжность, механическая прочность и эстетические показатели внешнего вида. Учитывая наличие многочисленных производственных дефектов и дефектов установки, отсутствия технической возможности исправления их на адресе у покупателя, дефекты классифицируются как значительные и неустранимые. Устранение обнаруженных недостатков связано с расходами и затратами времени, соизмеримыми со стоимостью мебели. Продавец нарушил обязательные требования, устанавливаемые ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» и Правилами продажи отдельных видов товаров (Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 в редакции от 22.06.2016 года) в части предоставления достоверной информации о продукции и соблюдения утверждённой документации (эскиз к договору). Покупатель не получил достоверной информации и мог быть введён в заблуждение. Эксплуатация столешницы невозможна. При дальнейшей эксплуатации может быть повреждена как встраиваемая бытовая техника, так и корпуса нижнего ряда кухонного гарнитура. Сколы на краях столешницы травмоопасны и могут нанести вред здоровью заказчика или иного лица (л.д.47-61).

Согласно ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара, по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на продавца, т.е. в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «АрхМебель».

Доказательств того, что обязательства по договору ответчиком исполнены, надлежащим образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что наличие недостатков, допущенных при выполнении ответчиком работ, достоверно подтверждено выводами вышеуказанного экспертного заключения, суд полагает обоснованными по праву требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом стоимости товара в размере <...>.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...>

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца не была удовлетворена ответчиком до вынесения решения суда, поэтому суд усматривает наличие оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <...> (<...> + <...>) * 50 %.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 июля 2016 года между истцом Шарановым С.А. и ООО «АВАНГАРД» был заключен договор об оказании юридических услуг №16709 (л.д.62-64). Оплата по договору составила <...>, что подтверждается квитанциями на общую сумму <...> (л.д.65-66).

При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела. Объем оказанных услуг и характер спорных правоотношений соответствует сумме, не превышает разумных пределов, учитывая степень сложности настоящего дела, количество проведённых по делу судебных заседаний, назначение экспертизы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере <...>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере <...> (<...> по имущественным требованиям + <...> по неимущественному требованию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаранова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхМебель» в пользу Шаранова С. А.<дата> года рождения, уроженца г. <...>, денежные средства в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>, судебные расходы за юридические услуги <...>.

Взыскать с ООО «АрхМебель» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 21.03.2017 г.