Решение по делу № 2-2294/2012 от 01.08.2012

Дело № РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: Красуцкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко С. И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Казне РФ в лице Представитель Министерства Финансов РФ, Отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, с участием должника Торба В. В. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С. И. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа о возмещении ущерба, связанного с бездействием судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом <адрес> в отношении должника Торба В. В. о взыскании в её пользу 187450 руб. 52 ко<адрес> лист предъявлен к исполнению в 2008 г. и до настоящего времени решение от суда ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено. С момента вступления решения суда в законную силу она получила от ответчика три перевода на общую сумму 3342 руб. 77 коп. В течение указанного времени судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, не предпринимали действий по розыску должника и исполнению судебного акта. Просит взыскать с отдела судебных приставов по <адрес> ВГО 261422 руб. 01 коп., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в 10%.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Казна РФ в лице Представитель Министерства Финансов РФ.

В судебном заседании истица уточнила заявленные исковые требования, просила суд на основании ст.ст. 1069-1071 ГК РФ взыскать с Казны РФ сумму вреда с учетом индексации в размере 263524 рублей 65 копеек.

Представитель Министерства Финансов ОСП по <адрес> ВГО, УФССП по ПК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Из смысла данной нормы права следует, что ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного государственными органами, должностными лицами является казна Российской Федерации. УФССП России по <адрес> не является Представитель Министерства Финансов органом, следовательно, с него не может быть взыскана сумма ущерба. В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от иМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. УФССП России по <адрес> не является распорядителем бюджетных средств, а является только администратором доходов бюджета. Должник Торба В. В. в период с 2008 г. по 2011 г. находился в местах лишения свободы, в связи с чем, исполнить судебный акт не представилось возможным. Причинной связи между наступившими последствиями и бездействием судебного пристава не усматривается, возможность взыскания суммы долга с Торба В. В. в пользу Шевченко С. И. до настоящего времени не утрачена, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия, направленные на взыскание суммы долга с Торба В. В., продолжаются. Кроме того, взыскание убытков, о которых просит истец, сделает возможным двойное взыскание: сначала за счёт государства, а потом с самого должника.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебном заседании с исковыми требования Шевченко С. И. не согласилась, пояснив, что действующее законодательство предусматривает определенный перечень оснований, при наличии которых происходит возмещение вреда за счет казны Российской Федерации. Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие Представитель Министерства Финансов органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Отдел судебных приставов по <адрес> ВГО входит в систему Федеральной службы судебных приставов РФ, которая и является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении отдела судебных приставов по <адрес> ВГО. Кроме того указала, что согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим. В случае причинения вреда должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, ответственность должен нести работодатель. Кроме того, истцом не представлены сведения о том, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Торба В. В., прекращено и утрачена возможность и исполнения исполнительного документа с надлежащего ответчика. Данная сумма должна быть взыскана с должника в рамках возбужденного исполнительного производства №, во избежание освобождения должника от обязанности или двойного взыскания долга. Более того, законом не предусмотрено возложение на государство ответственности за недобросовестное выполнение должником своих обязательств, так как это фактически будет являться освобождением лица, не выполнившего свои обязательства от их выполнения, что недопустимо в силу закона. Просила в иске к Представитель Министерства Финансов Российской Федерации отказать.

Должник Торба В. В. в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего:

Как установлено в судебном заседании решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Торба В. В. в пользу Шевченко С. И. взыскана сумма 187450 рублей 53 копейки. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО Лыгиной С.Н. по исполнению исполнительного производства о взыскании с Торба В. В. в пользу Шевченко С. И. денежной суммы было признано незаконным.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Указанный способ защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом конкретизируется положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По правилам ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, обязательным является доказанность совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наступление вреда, размер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между наступившим вредом и действиями виновного лица. Удовлетворение иска возможно при доказанности всей совокупности перечисленных фактов.

Как следует из материалов дела исполнительное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей. Признание незаконным бездействия одного судебного пристава не может являться основанием к бесспорному выводу о том, что неисполнение исполнительного производства вызвано бездействием органа, исполняющего взыскание с должника присужденных сумм.

Анализ исследованных материалов дела показывает, что неисполнение исполнительного производства в полном объеме было, в частности, связано с иными обстоятельствами как то: отбывание наказание осужденным должником, розыск должника, отсутствием денежных средств, отсутствием имущества.

Суд приходит к выводу, что истец должен доказать несение ему убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и незаконным бездействием судебного пристава. Такие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шевченко С. И. не представлены. Из искового заявления, пояснений истицы следует, что она фактически просит взыскать с государства не причиненный в результате бездействия должностного лица вред, а сумму денежного обязательства Торба В. В., с учетом индексации за несвоевременное исполнение решения.

С учетом изложенного представляются обоснованными возражения ответчиков в части невозможности двойного взыскания суммы как с Казны РФ, так и по исполнительному производству, которое до настоящего времени не окончено, исполнительные действия не прекращены, следовательно, возможность взыскания суммы с должника не утрачена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шевченко С. И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Представитель Министерства Финансов РФ, Отделу судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока.

Судья: Прасолова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна. Судья