Решение по делу № 2-1306/2019 (2-12812/2018;) от 17.12.2018

Дело №2-1306/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года                                             г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи        Бургановой Э.З.,

при секретаре                                   Кондылевой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Исламову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке к Исламову И.Б., указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя автомобиля BMW ... Х. и водителя автомобиля РЕНО САНДЕРО, ... Исламова И.Б., который признан виновником ДТП. Указывает, что поврежденный автомобиль BMW ... застрахован по договору добровольного комплексного страхования в ООО «СК «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно калькуляции превышает 70% страховой стоимости транспортного средства. Страховое возмещение составило 1449 000 руб. и выплачено истцом. Гражданская ответственность водителя Исламова И.Б. застрахована в ОАО «НАСКО», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию разница в размере 219000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 219 000 руб., в возврат госпошлины 5390 руб.

Представитель истца по извещению в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по указанному в иске адресу, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 указанного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW ... под управлением Х. и транспортного средства РЕНО САНДЕРО... под управлением Исламова И.Б., который признан виновным в совершении данного ДТП.

Обстоятельства ДТП, виновность Исламова И.Р. установлены административным органом надлежащим образом, не оспорены и не опровергнуты заинтересованными лицами.

Поврежденный автомобиль BMW ... застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №.... Согласно полису страхования транспортного средства ... страховая сумма составила 1449000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно калькуляции превысила 70% страховой стоимости транспортного средства; стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 830000 руб.

На основании соглашения о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности страховщику от ...., акта приема-передачи от ... годные остатки автомобиля переданы его собственником Х. страховщику- ООО «СК «Согласие».

Далее, на основании договора купли-продажи от ... переданные Х. годные остатки были реализованы за 830000 руб. и переданы покупателю по акту приема-передачи.

Установлено, что страховое возмещение составило 1449 000 руб. и выплачено истцом потерпевшему в счет причиненного ущерба ...

Гражданская ответственность водителя Исламова И.Б. застрахована в ОАО «НАСКО», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. по договору ОСАГО ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу, от ... с Исламова И.Б. в пользу АО «НАСКО» в порядке суброгации взыскано 400000 руб.

Указанным решением также установлено, что согласно страховому акту от ... и платежному поручению ... от ... АО «НАСКО» выплатило страховое возмещение в порядке суброгации ООО «СК «Согласие» в размере 400 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству BMW ...

Таким образом, к истцу в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков в связи с возмещением суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Исламова И.Б. в счет возмещения ущерба 219000 руб. (( 1449000 (страховое возмещение) – 400000 (лимит ОСАГО) – 830000 (стоимость годных остатков ТС)) подлежат удовлетворению.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование иска в части возврата расходов по оплате государственной пошлины в размере 5390 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Исламова И.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 219 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5390 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись)                              Бурганова Э.З.