Решение от 20.04.2015 по делу № 2-1764/2015 от 03.03.2015

                                                                                                      Дело № № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Акцент» к Кирьянову И.Н. о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец ОАО АКБ «Акцент» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2013 года между ОАО АКБ «Акцент» и <данные изъяты>» заключен договор об овердрафте № №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил <данные изъяты>» кредит в сумме 1350000 рублей с уплатой 18% годовых на срок до 10.01.2014 года. В связи с неисполнением <данные изъяты>» в установленный срок обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности, процентов по договору и расторжении договора. Решением Арбитражного суда <адрес> от 24.11.2014 года исковые требования банка о расторжении договора об овердрафте № от 12.12.2013 года, заключенного между ОАО АКБ «Акцент» и <данные изъяты> и взыскании с <данные изъяты>» 1947363,38 рублей удовлетворены в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> по договору между банком и Кирьяновым И.Н. был заключен договор поручительства № № от 12.12.2013 года, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с <данные изъяты> за исполнение его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, пени в размере 0,2 процента от суммы денежных средств, подлежащих уплате за каждый день просрочки платежа в погашение долга и процентов за пользование кредитом, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности по договору об овердрафте № от 12.12.2013 года, установленные решением Арбитражного суда <адрес> от 24.11.2014 года (вступившее в законную силу 25.12.2014 года) должником не исполнено, письменное требование к поручителю от 10.02.2015 года погасить неисполненную задолженность осталась без удовлетворения. Просит взыскать с поручителя Кирьянова И.Н. сумму долга по договору об овердрафте № от 12.12.2013 года в размере 2282348,32 рублей, из которых, 1340299,54 рублей - сумма основного долга, 942138,78 рублей - сумма процентов за период с 11.01.2014 года по 25.12.2014 года, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19621 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кирьянов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, просил отложить рассмотрение дела в связи с тем, что будет находиться в городе Москва в служебной командировке в период с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года и не имеет финансовой возможности на оплату услуг представителя.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что первично судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было назначено к слушанию на 02.04.2015 года, о чем ответчик Кирьянов И.Н. был извещен своевременно посредством направления судебного извещения, полученного им 11.03.2015 года, что соответствует подписи ответчика в уведомлении о вручении. Так же ответчик о месте и времени рассмотрения дела 02.04.2015 года был извещен телефонограммой 05.03.2015 года. От ответчика посредством электронной почты 01.04.2015 года поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он будет находиться в командировке в период с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года. В удовлетворении ходатайства ответчика было отказано, причина не явки Кирьянова И.Н. признана судом неуважительной. Рассмотрение дела слушанием было отложено на 20.04.2015 года, о чем ответчик Кирьянов И.Н. был извещен своевременно посредством направления судебного извещения, полученного им 07.04.2015 года, что соответствует подписи ответчика в уведомлении о вручении.

Таким образом, ответчик Кирьянов И.Н. был в разумное время, заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, имел возможность решить вопрос с организацией <данные изъяты>», которой был направлен в командировку, об участии в судебном заседании в связи с обязательностью вызовов судебных органов, либо направить в суд своего представителя.

Кроме того, оценив приложенную к ходатайству копию командировочного удостоверения, суд признает данный документ недостаточным для подтверждения уважительности причин неявки ответчика по делу. По действующему трудовому законодательству работник направляется в командировку по распоряжению работодателя, допустимым подтверждением направления ответчика в командировку является распоряжение (приказ) работодателя, которое представлено им не было. Не был представлен в суд и документ, свидетельствующий о трудовых отношениях ответчика Кирьянова И.Н. с <данные изъяты>», само командировочное удостоверение не содержит отметки о прибытии Кирьянова И.Н. по месту командировки.

С учетом изложенного, причина не явки ответчика Кирьянова И.Н. в судебное заседание признана судом неуважительной. Суд считает, что нежелание ответчика Кирьянова И.Н. непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, свидетельствует о злоупотреблении правом, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом на юридический адрес третьего лица в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статьей 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (пункт 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что третье лицо за получением судебных извещений на почту не являлось, уклоняясь от их получения, с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса РФ суд признает третье лицо извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из материалов дела установлено, что 12.12.2013 года между истцом ОАО АКБ «Акцент» и <данные изъяты>» был заключен договор об овердрафте № №. Овердрафт - это особая форма краткосрочного кредита, при которой банк предоставляет клиенту во временное пользование денежные средства для оплаты платежных поручений в объеме, большем, чем остаток средств, который имеется на текущем счете (на счету фиксируется дебетовое сальдо), но на сумму не больше, чем предварительно определен лимит овердрафта.

Условиями договора предусмотрено, что банк обязуется на условиях, предусмотренных договором, предоставлять клиенту денежные средства (кредит) на оплату его платежных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете, а клиент обязуется возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитование открывается на срок до 11.06.2014 года (пункты 1.1-1.2).

Овердрафт предоставляется ежемесячно с 11 числа каждого месяца до дня погашения задолженности по кредиту, установленными пунктами 1.2, 2.2 договора. В день погашения овердрафта кредитование не производится. Сумма лимита овердрафта устанавливается ежемесячно соглашением сторон. Дополнительное соглашение о лимите овердрафта к договору заключается сторонами в день заключения договора на текущий месяц, а в дальнейшем ежемесячно, не позднее 11 числа календарного месяца, в котором будет предоставлен овердрафт. В случае, если сумма лимита овердрафта не установлена соглашением сторон, сумма лимита овердрафта равна 00 рублей (пункт 2.1)

Погашение задолженности по кредиту, предоставленному при недостатке денежных средств на счет (овердрафт), производится клиентом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начала предоставления кредита, а в случае, если 10 число месяца является нерабочим или праздничным днем, погашение задолженности по кредиту производится в следующий за ним первый рабочий день (пункт 2.2).

Сумма процентов за пользование кредитом (овердрафтом) рассчитывается по ставке 18 процентов годовых. Проценты начисляются на остаток ежедневной фактической ссудной задолженности клиента на начало операционного дня, и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.

В случае, если клиент нарушает условия пункта 2.2 договора и не погашает задолженность по кредиту 10 числа месяца, следующего за месяцем начала предоставления кредита (овердрафта), либо 11 июня 2014 года, то сумма процентов за период времени, превышающий срок возврата кредита, рассчитывается за каждый день по ставке 0,2 процента от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возврата кредита по день фактического возврата кредита (включительно) (пункт 2.4).

В целях обеспечения исполнения заемщиком <данные изъяты>» обязательств по договору об овердрафте № № 12.12.2013 года между истцом и ответчиком Кирьяновым И.Н. был заключен договор поручительства № № согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с <данные изъяты> за исполнение его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая уплату непогашенной суммы долга (кредита), начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, пени в размере 0,2 процента от суммы денежных средств, подлежащих уплате за каждый день просрочки платежа в погашение долга и процентов за пользование кредитом, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в рамках договора об овердрафте № 12.12.2013 года в соответствии с пунктом 2.1 между истцом и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение об установлении суммы лимита овердрафта на период с 12 декабря 2013 года по 10 января 2014 года в размере 1350000 рублей и процентной ставки за пользование кредитными ресурсами на период с 12 декабря 2013 года по 10 января 2014 года в размере 18% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету, истцом <данные изъяты>» на основании указанного дополнительного соглашения траншами был предоставлен кредит в размере 1329483,53 рублей, поступившие на счет <данные изъяты>» 13.12.2013 года, 7990 рублей, поступившие на счет 17.12.2013 года, и 2871 рублей, поступившие на счет 2871 рублей, итого 1340344,53 рублей. 31.12.2013 года <данные изъяты>» произведено погашение задолженности по кредиту в размере 44,99 рублей.

В соответствии с расчетом истца, к установленному договором сроку 10.01.2014 года оставшаяся часть задолженности по кредиту в размере 1340299,54 (1340344,53-44,99) рублей <данные изъяты>» не выплачена, за указанный период заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере 6609,70 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком <данные изъяты> обязательств по договору истец обратился в Арбитражный <адрес> к <данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании задолженности. Решением суда от 24.11.2014 года, вступившим в законную силу 25.12.2014 года, с <данные изъяты>» в пользу ОАО АКБ «Акцент» взыскана сумма задолженности в размере 1947363,38 рублей, в том числе, 1340299,50 рублей основного долга, 607063,88 рублей процентов по договору, договор об овердрафте № № от 12.12.2013 года расторгнут.

Истец ОАО АКБ «Акцент» просит взыскать с поручителя по представленному расчету сумму задолженности по договору об овердрафте в размере 134299,54 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 01.01.2014 года до даты погашения кредита 10.01.2014 года в размере 6609,70 рублей, и проценты в размере 0,2% от суммы кредита за каждый день просрочки с 11.01.2014 года по 25.12.2014 года в размере 935529,08 рублей, всего 2282348,32 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор поручительства № № от 12 декабря 2013 года, заключенный между банком и поручителем Кирьяновым И.Н., условия о сроке его действия не содержит. В пункте 6 договора поручительства указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство прекращается с полным исполнением обеспеченного поручительством обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Установленное в договоре поручительства с ответчиком условие о действии поручительства до полного исполнения обязательств по кредитному договору, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Как установлено судом, по условиям договора об овердрафте № от 12.12.2013 года, овердрафт предоставляется заемщику ежемесячно с 11 числа каждого месяца на основании дополнительного соглашения и до дня погашения задолженности по кредиту, то есть не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем начала предоставления кредита. Дополнительным соглашением от 12.12.2013 года заемщику <данные изъяты>» было установлено предоставление овердрафта в размере 1350000 рублей, который должен быть возвращен не позднее 10.01.2014 года, после указанной даты у заемщика следует просрочка платежа и начисление повышенных процентов, что так же следует из расчета истца о взыскании задолженности.

Заемщик <данные изъяты> не выполнил свои обязательства о возврате кредита 10.01.2014 года, и с этой даты у истца возникло право требовать исполнения основного обязательства с заемщика и поручителя солидарно. Однако по данному делу банком исковые требования к поручителю были заявлены только 25.02.2015 года (согласно почтовому отправлению), то есть более чем через год после наступления срока исполнения основного обязательства заемщиком.

Истечение годичного срока для предъявления кредитором требований к поручителю со дня наступления срока исполнения основного обязательства, является в данном случае самостоятельным основанием прекращения обязательства по договору поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств обращения в установленный законом срок в суд с требованием об исполнении поручителем Кирьяновым И.Н. обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику, в удовлетворении исковых требований отказывает.

Поскольку суд не удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика расходы истца по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░.                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: