Решение по делу № 2-361/2017 ~ М-340/2017 от 24.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 мая 2017 г.                            <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Асабаева С.А.,

при секретаре ФИО7-Э.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ГКУ «Отдел труда и социального развития» <адрес> о признании права на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию, и обязании выдать удостоверение,

у с т а н о в и л:

Гражданка ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ГКУ «Отдел труда и социального развития» <адрес> (далее – ответчик), в котором просит:

признать за ней право на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;

2) обязать ответчика выдать ей удостоверение единого образца по категории «пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, получившей суммарную эффективную дозу облучения более 5 бэр».

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР и проживала там до 1976 года. В период с 1965 по 1969 год она проживала и обучалась в Краснопольской средней школе <адрес> (ранее это был <адрес>). Учитывая радиологический маршрут её проживания в зонах повышенного радиационного риска она получила суммарную эффективную дозу облучения, которая эквивалентна 14 бэр.

Она обратилась с заявлением к ответчику. Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, в котором ей отказано в выдаче названного удостоверения и включения в реестр граждан, мотивируя тем, что <адрес> не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данный отказ считает незаконным, поскольку считает, что на неё распространяются льготы, так как она получила суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 бэр.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика возражения на исковое заявление не поступили.

В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 ГПК России суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки прокурора неуважительными.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные документы и иные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (с изменениями и дополнениями) «Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на радиационную безопасность. Это право обеспечивается за счет проведения комплекса мероприятий по предотвращению радиационного воздействия на организм человека ионизирующего излучения выше установленных норм, правил и нормативов, выполнения гражданами и организациями, осуществляющими деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, требований к обеспечению радиационной безопасности»

Согласно статье 25 указанного закона, «Граждане, проживающие на территориях, прилегающих к организациям, которые осуществляют деятельность с использованием источников ионизирующего излучения и в которых существует возможность превышения установленных настоящим Федеральным законом основных пределов доз, имеют право на социальную поддержку. Порядок предоставления социальной поддержки устанавливается законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «Гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 с3в (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом (часть 1).

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации» (часть 3).

Определением Конституционного суда РФ №-О признано, что часть 1 статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную дозу облучения свыше 5 бэр вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о рождении, гражданка ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР (л. д. ___).

Согласно справке от 05. 09. 1993 г., выданной ФИО1 председателем ПСК «Беркат», она действительно проживала по адресу: <адрес>, в период с 1958 г. по 1964 г. (л. д. ___).

Согласно свидетельству о заключении брака, гражданин ФИО2 и гражданка ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: жене – ФИО9 (л. д. ___).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО1 директором Краснопольской средней школы, она действительно обучалась в Краснопольской средней школе <адрес> (ранее – <адрес>) с 1965 по 1969 год (л. д. ___).

Согласно удостоверению Республики Казахстан серии СП №, ФИО3 с марта 1958 по май 1976 г. проживала в <адрес>, расположенном в зоне повышенного риска, и имеет право на получение льгот гражданам, пострадавшим вследствие ядерных испытаний (л. д. ___).

Согласно спраке №, выданной ФИО3 директором Научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии, «Учитывая радиологический маршрут проживания в зонах повышенного радиационного риска суммарная эффективная эквивалентная доза ФИО3 составляет 14 с3в» (л. д. ___).

Согласно Правилам отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), «Отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Согласно перечню населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (в ред. распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р), <адрес> входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ, население которых получило суммарную эффективную дозу облучения больше 5 с3в, но не более 25 с3в (л. д. ______).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 67, 194-198 ГПК России, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ГКУ «Отдел труда и социального развития» <адрес> о признании права на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию, и обязании выдать удостоверение удовлетворить в полном объеме.

Признать за гражданкой Российской Федерации ФИО9 ФИО4, 10. 03. 1958 года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированной по адресу места жительства: Чеченская Республика, <адрес>, право на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Обязать ГКУ «Отдел труда и занятости» <адрес> включить ФИО3, 10. 03. 1958 года рождения, уроженку <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированную по адресу места жительства: Чеченская Республика, <адрес>, в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдать ей удостоверение единого образца по категории «пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, получившей суммарную эффективную дозу облучения более 5 бэр».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            судья С.А. Асабаев