Решение по делу № 2-65/2016 (2-977/2015;) ~ М-902/2015 от 08.12.2015

дело №2-65/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                             пгт. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего и.о. судьи Гатауллина Р.Ф.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хазиева В.Г. к Галимяновой Р.С. о взыскании денежных средств по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Хазиев В.Г. обратился в суд с иском к Галимяновой Р.С. о взыскании денежных средств по распискам. В обосновании иска указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 90000 рублей с возвратом денежных средств по востребовании и уплатой 5% в месяц от суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галимянова Р.С. – жена ФИО1 взяла у него в долг 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему часть долга в сумме 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внезапно умер. В ДД.ММ.ГГГГ Галимяновы вернули ему часть долга в сумме 100000 рублей. В настоящее время Галимяновы должны ему с учетом процентов 281 236 рублей, из которых долг ФИО1 составляет 122806 рублей, а долг Галимяновой Р.С. – 158430 рублей. Просил взыскать эту сумму с ответчика Галимяновой Р.С.

В судебном заседании истец Хазиев В.Г. поддержал иск в сумме 112007 рублей по изложенным в нем основаниям. В то же время отказался привлечь по делу в качестве соответчиков наследников умершего ФИО1 – ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Ответчик Галимянова Р.С. и ее представитель по нотариальной доверенности Галиахметов А.Г. в судебном заседании иск не признали.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец Хазиев В.Г., поддерживая свои исковые требования в судебном заседании в сумме 112007 рублей, пояснил суду, что действительно супруги Галимяновы занимались бизнесом, закупая у населения мясо и шкуры, затем их перепродавая. В связи с постоянными потребностями в оборотных средствах они брали в долг у третьих лиц денежные средства. Так ФИО2 взял у него в долг 90000 рублей ДД.ММ.ГГГГ до востребования под 5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Галимянова Р.С. взяла у него в долг по тем же условиям 50000 рублей. В дальнейшем Галимяновы с возвратом долга тянули под разными предлогами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему часть долга в сумме 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался. ДД.ММ.ГГГГ Галимянова Р.С. вернула часть долга (своего и умершего мужа) в сумме 100000 рублей. На данный момент ответчик должна вернуть ему 112007 рублей согласно расчету. Просил удовлетворить его требования.

Ответчик Галимянова Р.С. и ее представитель Галиахметов А.Г., возражая против исковых требований, подтвердили наличие фактов заключения договоров займа между Хазиевым и ФИО2 А.Г. на сумму 90000 рублей и между Хазиевым и Галимяновой Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей. При этом указали, что по договору между Хазиевым и ФИО1 проценты не были предусмотрены, а по договору между Хазиевым и Галимяновой Р.С. были предусмотрены проценты в размере 5% в месяц. Данные договоры подтверждаются письменными расписками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, оставив после себя много долгов. ДД.ММ.ГГГГ при встрече между Хазиевым и Галимяновой Р.С. состоялся разговор о возврате долгов, где Хазиев сообщил Галимяновой Р.С. о ее долге с процентами в размере 100000 рублей. Галимянова Р.С. у себя дома вернула Хазиеву долг в размере 100000 рублей и потребовала вернуть ее расписку. Однако Хазиев отказался вернуть расписку, а выдал свою расписку, где указал, что Галимянова Р.С. вернула долг ФИО1 Между тем она возвращала свой долг. Хазиев поблагодарил и сказал, что она ему больше не должна. После смерти мужа она уже возвращала его долги, в том числе банкам. Решением Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма, превышающая сумму принятого ею наследства. Таким образом она считает, что не должна платить по долгам умершего мужа суммы, превышающие ее долю в наследственном имуществе. Хазиев не предъявил ей письменного требования о возврате долга. Просили в иске отказать.

Как усматривается из материалов дела Галимянова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Хазиева В.Г. деньги в сумме пятьдесят тысяч рублей с условием возврата до востребования и выплатой вознаграждения 5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в долг у Хазиева В.Г. деньги в размере девяносто тысяч рублей с условием возврата в срок до востребования. Договоры займа подтверждены оригиналами расписок.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения Хазиевым В.Г. у Галимяновой Р.С. денег в размере ста тысяч рублей в счет долга ФИО1

Смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследственное имущество, принятое Галимяновой Р.С. (1/2 доля в наследстве) состоит из доли в праве общей собственности на земельный участок в размере 77500 рублей, доли в праве общей собственности на жилой дом в размере 219500 рублей, доли в праве общей собственности на автомобиль в размере 24700 рублей, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в размере 305 рублей 50 копеек, всего на сумму 322005 рублей 50 копеек.

Всего объем наследственной массы, открывшегося после смерти ФИО1 составляет 465068,84 рублей.

Согласно решению Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Галимяновой Р.С. солидарно с другими ответчиками взыскано 364158 рублей 51 копейка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он обратился к Хазиеву В.Г. об уточнении долга своей матери, на что Хазиев сообщил, что вместе с процентами долг Галимяновой составляет сто тысяч рублей. Он обещал подумать и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в его присутствии его мать отдала Хазиеву сто тысяч рублей в счет возврата своего долга. Хазиев тогда ее поблагодарил и сказал, что она ему больше не должна.

С учетом вышеизложенного требования в части взыскания суммы долга Галимяновой не подлежат удовлетворению, поскольку взятая сумма денег в установленный срок ответчиком возвращена в полном объеме.

Также суд полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика долга умершего ФИО1. Так Галимянова Р.С. вступила в наследство после смерти мужа ФИО1 Однако, как усматривается из материалов дела она уже платила долги умершего мужа как наследник, принявший наследство, в пределах принятого наследства.

При изложенных обстоятельствах иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Хазиеву В.Г. в удовлетворении иска к Галимяновой Р.С. о взыскании денежных средств по распискам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин