Решение по делу № 33-853/2015 от 24.03.2015

Судья Ляднова Э.В. Дело № 33-853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Должикова С.С., Коротченковой И.И.,

при секретаре Куракове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова В.В. к Костерину А.Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Андрианова В.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 15.01.2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований Андрианова В.В.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя Андрианова В.В. по доверенности Арбузовой Я.А., возражения представителя Костерина А.Ю. по доверенности Гудковой М.Г., судебная коллегия

установила:

Андрианов В.В. обратился в суд с иском к Костерину А.Ю. о государственной регистрации договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2014 между Костериным А.Ю. и Андриановым В.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик передал в собственность, а истец принял и оплатил в соответствии с условиями договора объекты недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 294,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Существенное условие о цене отчуждаемого имущества было согласовано сторонами в п. 4 договора, в соответствии с которым стоимость жилого дома составляет <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № - <...> руб., земельного участка с кадастровым номером № – <...> руб.

Ссылался на то, что расчет между сторонами был произведен в полном объеме до подписания договора купли-продажи. Каких-либо претензий друг к другу стороны не имели. Нотариальное удостоверение сделки не совершалось.

В адрес ответчика направлялось уведомление с просьбой явиться 14.10.2014 в Многофункциональный центр с целью подачи документов для их регистрации. Вместе с тем, ответ на данное уведомление получен не был, ответчик в назначенное время не явился.

Поскольку до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации договора, просил суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от 20.01.2014, заключенного между Костериным А.Ю. и Андриановым В.В.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Андрианов В.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое об удовлетворении иска.

Считает ошибочным вывод суда о том, что денежные средства не передавались ответчику, поскольку пунктом 4 договора установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора.

Указывает, что судом не исследовалось вопрос о том, для какой цели ответчик подписывал договор, содержащий условие о передачи денежных средств.

Ссылается, что у него имелись в необходимом размере денежные средства для оплаты недвижимости по договору купли-продажи, а также на отсутствие доказательств продолжения пользования Костериным А.Ю. спорным домом.

Полагает данную сделку состоявшейся, поскольку договор купли-продажи имеет силу передаточного акта, кроме того, он зарегистрирован в спорном жилом доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В силу с п.3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, Костерин А.Ю. является собственником жилого дома общей площадью 294,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.68-70).

Судом установлено, что 20.01.2014 сторонами подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Костерин А.Ю. передал в собственность, а Андрианов В.В. принял имущество: жилой дом, общей площадью 294,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что покупатель купил у продавца указанное здание за <...> руб., земельный участок с кадастровым номером № за <...> руб., земельный участок с кадастровым номером № за <...> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.9-10).

В свою очередь, стороной ответчика в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2014, из пункта 4 которого усматривается, что Андрианов В.В. купил у Костерина А.Ю. указанное здание за <...> руб., земельный участок с кадастровым номером № за <...> руб., земельный участок с кадастровым номером № за <...> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д.72).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска указав, что Костериным А.Ю. передача Андрианову В.В. спорного недвижимого имущества фактически не произведена, до настоящего времени жилым домом и земельными участками владеет и пользуется собственник Костерин А.Ю., который оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, учитывая наличие двух договоров купли-продажи, содержащих различные условия относительно стоимости объектов, суд пришел к выводу об отсутствии между его сторонами соглашения в соответствующей части.

Кроме того было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи Костерин А.Ю. состоял в зарегистрированном браке с Ермаковой    С.В., при этом нотариального согласия последней на совершение указанной сделки получено не было.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет между сторонами был произведен в полном объеме до подписания договора, является необоснованным, поскольку достоверных письменных доказательств передачи денежных средств в каком-либо размере суду первой либо апелляционной инстанции представлено не было.

Не имеет правового значения ссылка Андрианова В.В. на то, что у него имелись в необходимом размере денежные средства для оплаты недвижимости по договору купли-продажи, поскольку отсутствуют доказательства согласования цены продаваемых объектов недвижимости в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что справка банка от 08.12.2014 (л.д.62) подтверждает лишь факт снятия Андриановым В.В. денежных средств в июне 2013 года и не может являться бесспорным доказательством передачи именно этих денежных средств в счет оплаты по договору от 20.01.2014.

Доводы жалобы Андрианова В.В. о том, что договор купли-продажи имеет силу передаточного акта, кроме того, он зарегистрирован в спорном жилом доме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Костерин А.Ю. после заключения договора купли-продажи из жилого дома не выезжал, с регистрационного учета не снимался, спорное недвижимое имущество фактически находится в его владении, требований о выселении к нему не предъявлялось.

Представленными суду апелляционной инстанции платежными документами подтверждается несение Костериным А.Ю. бремени содержания спорного дома как до, так и после составления договора купли-продажи.

Таким образом, доводы Андрианова В.В., приведённые в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловкой области от 15.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрианова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи