Решение по делу № 2-181/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-181/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 марта 2013 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №9 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Лаптев П.П.,

при секретаре Пасиченко О.Б.,

с участием представителя истца - Кавказиной М.Р., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

представителя ответчика - Попрухина Р.Р., действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева И.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Йошкар-Оле о взыскании невыплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Йошкар-Оле (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») разницы в сумме страхового возмещения в размере 2784 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 руб., неустойки в размере 8384 руб. 86 коп., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2100 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оформлению доверенности - в размере 500 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 сентября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Пашуева И.А., управлявшего автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомашине марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности. Ответственность владельца автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Атымова К.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 7678 руб., утрата товарной стоимости - 2100 руб., за услуги эксперта оплачено 3500 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 4893 руб. 14 коп. Разница между размером ущерба, определенным независимым экспертом, и выплаченной суммой, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля предъявлены истцом к взысканию с ответчика.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения начисляется за период с 03 октября 2012 года по 03 марта 2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 19800 руб. и снижается истцом до 8384 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.

Истец Николаев И.Ю. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Кавказина М.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Попрухин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения иска просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

Третьи лица - Николаева А.И., Пашуев И.А., Атымов К.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, надлежащим образом.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал в отношении Пашуева И.А. по факту ДТП, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пп.«а» п.60, п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на материалы и запчасти, необходимые для ремонта, расходы на оплату работы по ремонту.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2012 года в 16 часов 55 минут у дома №35 по ул. Вознесенская г. Йошкар-Олы, с участием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Пашуева И.А., принадлежащей третьему лицу Атымову Г.С., и автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Николаевой А.И., принадлежащей истцу, обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Пашуев И.А., в отношении которого по факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вина Пашуева И.А. в ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <НОМЕР>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 16 сентября 2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Николаева И.Ю. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - полис ВВВ <НОМЕР>.

Право собственности истца Николаева И.Ю. на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается свидетельством о регистрации указанного транспортного средства <НОМЕР>.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

26 сентября 2012 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СОАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность. В возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия истцу страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 4893 руб. 14 коп., что следует из Акта о страховом случае от 02 октября 2012 года.

Согласно представленным истцом отчетам <НОМЕР> оценки стоимости восстановительного ремонта АМТС после ДТП и <НОМЕР> утраты товарной стоимости АМТС после ДТП стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после ДТП составила 7678 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости - 2100 руб.

Иных доказательств о размере стоимости ущерба автомашины истца суду не представлено.

В связи с изложенным и по имеющимся в деле доказательствам с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева И.Ю. подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 2784 руб. 86 коп. (7678 - 4893,14), величина утраты товарной стоимости автомашины истца в размере 2100 руб.

Таким образом, страховая выплата, подлежащая взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, составляет 4884 руб. 86 коп. (2784,86 + 2100).

За услуги независимого эксперта истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 29 ноября 2012 года и <НОМЕР> от 29 ноября 2012 года, кассовыми чеками.

Данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием страхового случая, при том, что сумма, предъявленная страховщику к взысканию и страховое возмещение, выплаченное истцу, не превышают страховую сумму, установленную ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в зависимости от размера страховой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не было.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не превышает 120 000 руб. (ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Мировым судьей представленный истцом расчет неустойки проверен, сомнений он не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8384 руб. 86 коп., начисленной за период с 03 октября 2012 года по 03 марта 2013 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, подлежит удовлетворению.

Мировым судьей не установлено оснований для примирения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были удовлетворены требования Николаева И.Ю. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 8384 руб. 86 коп.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 500 руб. Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от <ДАТА2>, квитанцию <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 6000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 5000 руб. Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 670 руб. 79 коп., исходя из размера имущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Йошкар-Оле в пользу Николаева И.Ю. 8384 руб. 86 коп., неустойку в размере 8384 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 5500 руб., штраф в размере 8384 руб. 86 коп.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Йошкар-Оле в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 670 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья              П.П. Лаптев

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 марта 2013 года