Решение по делу № 33-9049/2016 от 29.06.2016

Судья Пименова О.М.

Дело № 33-9049-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Швецова К.И., Панковой Т.В.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 03 августа 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тенькова Александра Юрьевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения ответчика Тенькова А.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Тенькову А.Ю. о взыскании в порядке регресса суммы в размере 139 065, 36 рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой страхового обеспечения в результате несчастного случая на производстве. Исковые требования мотивированы следующим: 10.04.2015 г. работник ООО «***» Д. получил травму в результате ДТП, произошедшего на 82 км автодороги Екатеринбург-Серов в ****. Виновным в ДТП признан водитель Теньков А.Ю., управлявший автомобилем Хендэ HD 120, регистрационный номер **, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения при несоблюдении дистанции до движущегося впереди погрузчика-экскаватора JCB 3CXSM4T, регистрационный номер **, принадлежащего ООО «***», допустил с ним столкновение, в результате чего водителю погрузчика-экскаватора Д. был причинен вред здоровью. Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.10.2015 г. Теньков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с полученной травмой Д. находился на стационарном лечении с 10.04.2015 г. по 16.04.2015 г., а также на амбулаторно-поликлиническом лечении с 17.04.2015 г. по 17.09.2015 г. Д. были выписаны листки нетрудоспособности, на основании которых работодателем ООО «***» пострадавшему было выплачено за счет средств Фонда социального страхования РФ пособие по временной нетрудоспособности в размере 139 065,36 рублей. В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ Фонд имеет право обратного требования к причинителю вреда.

Представитель истца Костылева СБ. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Теньков А.Ю. в судебном заседании исковые требование не признал.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13.05.2016 г. с Тенькова А.Ю. в пользу Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 139 065,36 рублей, также с Тенькова А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 981,30 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Теньков А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом неправильно применен п. «е» ч.2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому не относится к страховому риску по ОСАГО наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного социального страхования. Ответчик считает, что данная норма подлежит применению к правоотношениям между пострадавшим Д. и ООО «Росгосстрах». Поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в ООО «Росгосстрах», то страховщик должен возместить Фонду социального страхования РФ причиненные ему убытки.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как следует из статьи 17 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2015 г. в 17-30 часов на 82 км автодороги Екатеринбург-Серов в Невьянском районе Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ HD 120, регистрационный номер **, принадлежащего Тенькову А.Ю., под его управлением, и погрузчика-экскаватора JCB, под управлением Д., принадлежащего ООО «***».

Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.10.2015 Теньков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Д. на момент ДТП, согласно трудовому договору от 01.04.2011 состоял в трудовых отношениях с ООО «***». Согласно акту о расследовании группового несчастного случая и акту о несчастном случае на производстве №2 от 15.04.2015 комиссия квалифицировала несчастный случай с Д., в результате которого он получил травмы, как несчастный случай на производстве.

В связи с полученной травмой Д. находился на стационарном лечении в период с 10.04.2015 г. по 16.04.2015 г., а также на амбулаторном лечении в период с 17.04.2015 г. по 17.09.2015 г., что подтверждается листками нетрудоспособности. Работодателем ООО «***» за счет средств Фонда социального страхования РФ Д. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 139 065,36 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фонд социального страхования РФ имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда Тенькову А.Ю. с целью возмещения расходов по социальному обеспечению пострадавших в силу прямого указания в законе.

Доводы ответчика о том, что страховые выплаты должна производить его страховая компания ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО, суд обоснованно признал несостоятельными, так как в силу п. "е" ч. 2 ст. 6
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не относится к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

С учетом изложенного, причиненный Фонду социального страхования РФ ущерб в виде выплаченного пособия по временной нетрудоспособности подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда. Правовых оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность Тенькова А.Ю., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тенькова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: