Решение по делу № А76-2868/2011 от 03.05.2011

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск

03 мая 2011 года                                                        Дело № А76-2868/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля  2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хиневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Русину Юрию Сергеевичу, г.Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён (уведомление № 18180 с отметкой о получении определения суда 19.03.2011),

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-4) о привлечении индивидуального предпринимателя Русина Юрия Сергеевича (далее по тексту – ИП Русин Ю.С., ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

ИП Русин Ю.С. письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений не представил. 

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, ответчика надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить по следующим основаниям.

Русин Юрий Сергеевич, 07.07.1970 года рождения, уроженец города Златоуста, проживающий по адресу: 456209, г. Златоуст, пр. Гагарина, 7 линия, д.1 кв. 69, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  304740404700226, на основании свидетельства серии 74 № 002309660, выданного 17.02.2004. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Златоусту Челябинской области (л.д.111)

На основании лицензии с регистрационным номером АСС-900033 от 18.02.2009., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ИП Русин Ю.С.  имеет право до 17.02.2014. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Как следует из материалов дела 22 февраля 2011 года Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа о проведении проверки № 15(11)0031/Л от 24.01.2011. (л.д.7), в отношении ИП Русина Ю.С. по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, офис 23, проведена плановая выездная проверка по выполнению предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном.

Проверкой установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:

-предпринимателем не обеспечивается контроль соответствия технического состояния транспортных средств, требованиям безопасности дорожного движения, что выражается в отсутствии технической возможности для выявления неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно: на стоянке транспортных средств по адресу: Копейское шоссе 36Е – отсутствует прямая, ровная, горизонтальная, сухая чистая дорога с цементным или асфальтобетонным покрытием для контроля эффективности рабочей тормозной системы, что не соответствует требованиям п.4.1.1, 4.1.2, 5.1.1.1, 5.1.2.6 ГОСТ 51709-2001,

-22.01.2011 водитель стажер Прудников И.В. в путевой лист 1071/20 к наставнику не вписан  и предрейсовый медосмотр не проходил, а 23.01.2011 и 24.01.2011 допущен к самостоятельной работе на маршруте, что не соответствует требованиям п.3.2.2. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27,

-водитель Гольм В.В. не обеспечен необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажа об особенностях обеспечения безопасности дорожного движения  при сезонных изменениях погодных условий в период осени 2010, зимы 2011, что не соответствует п.3.4.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения  в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»,  утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27,

-водителям, отработавшим более 1 года Леготину И.Л., Назимову С.Д., Терентьеву Е.О. не проведено повышение профессионального мастерства водителей путем организации занятий необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий, что не соответствует требованиям п.3.4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения  в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»,  утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27,

-в журнале за январь 2011 года отсутствует сверка с органами ГИБДД, что не соответствует требованиям п.18 Постановления правительства РФ от 29 июня 1995 года № 647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий»,

-в путевых листах 1466,1638,1805,1864,1694,1750 и др. показания одометров  (спидометров) не заверены подписями с указанием инициалов и фамилий уполномоченного лица, что не соответствует требованиям п.13 Приказа Минтранса от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»,

-в график на февраль 2011 года не включен водитель Дик А.В., что не соответствует требованиям п.4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 года № 15,

-внешнее и внутренне оборудование транспортных средств не соответствует техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров автобусами: при проверки автобуса гос. номер В 690 МУ/174 билетная продукция ИП Русина Ю.С. отсутствовала (в наличии были билеты ИП Глухова В.П.), что не соответствует требованиям формы билета № 3 пункта № 4 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом…» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. У этого же автомобиля в кабине водителя и в салоне автомобиля отсутствовали огнетушители и знак аварийной остановки, что не соответствует требованиям п.7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрашивается эксплуатация транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 № 87. На заднем окне отсутствовала табличка с номером маршрута. В салоне транспортного средства отсутствовала фамилия водителя, название  перевозчика, отсутствовала табличка стоимости проезда, отсутствовали правила пользования транспортным средством, отсутствовала табличка с правилами пользования аварийным выходом. При осмотре транспортного средства гос. ном С 767КР/174 отсутствовала табличка с задним номером маршрута. Внутри салона отсутствовала табличка с фамилией водителя.  При осмотре ТС гос. номер Е 035НВ/174 на лобовом стекле  или над ним отсутствовала табличка с указанием начального и конечного пункта маршрута. Отсутствовала табличка правил пользования аварийным выходом, что не соответствует требованиям п.29-38 «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.       

По факту выявленных нарушений 22.02.2011. в присутствии индивидуального предпринимателя Русина Ю.С. составлен акт проверки №54 (л.д. 10-13).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием  предпринимателя составлен протокол № 002113/74 от 22.02.2011. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 21-25).

01.03.2011. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении ИП Русина Ю.С. к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:

наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении (п.п. «а»),

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б»),

Выявленные актом проверки № 54 от 22.02.2011. нарушения, допущенные предпринимателем, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Совершение ИП Русиным Ю.С. правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки № 54 от 22.02.2011. (л.д.10-13), протоколом № 002113/74 об административном правонарушении от 22.02.2011. (л.д.21-25), копиями путевых листов, фототаблицей, актами проверки автобусов, журналом предрейсового медицинского осмотра от 01.01.2011  (л.д.31-33), списком водителей Русина Ю.С. (л.д. 26-28), трудовым договором от 22.01.2011 (л.д.29), листком прохождения стажировки водителем (л.д.30), инструкцией № 6 от 20.10.2006 (л.д.36).

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Именно на предпринимателя возложена обязанность за соблюдением лицензионных требований и условий, которую он исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств тому, что у ИП Русина Ю.С. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить к ИП Русину Ю.С. минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи,  в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, ст.3.2, ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Русина Юрия Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить. 

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Русина Юрия Сергеевича, 07.07.1970 года рождения, уроженца г. Златоуста Челябинской области, проживающего по адресу: 456219, г. Златоуст, пр. Гагарина, 7 линия д.1, кв.67,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  304740404700226, на основании свидетельства серии 74 № 002309660, выданного 17.02.2004. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Златоусту Челябинской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                               С.В. Зайцев

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.

Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,

ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,

КБК – 106 116 900 4004 0000 140, ОКАТО – 75401000000.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).