Решение по делу № 2-6744/2019 ~ М-6289/2019 от 01.11.2019

УИД: 34RS0008-01-2019-009875-94

Дело № 2-6744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением Бунёву П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) предоставил Бунёву П.П. денежные средства в размере 1 340 708 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,9 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанных в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил Бунёву П.П. кредитные средства в размере 1 340 708 руб. 00 коп. Однако заемщик принятых на себя обязательств перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность Бунёва П.П. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 352 381 руб. 79 коп., из которых 1 271 973 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 67 092 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом; 13 315 руб. 68 коп.- пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по процентам в размере 1331 руб. 56 коп., что составляет 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с договором.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Бунёва П.П. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 397 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 901 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бунёв П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явился, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бунёва П.П., признав причину неявки последнего неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Бунёвым П.П. заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 340 708 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Перечисление денежных средств осуществлено Банком на лицевой счет №..., открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика Бунёва П.П.

Таким образом, Банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно в течение 60 месяцев не позднее 03 числа каждого месяца уплачивать кредит в размере 29 083 руб. 42 коп., кроме последнего платежа, размер которого составляет 29 397 руб. 84 коп.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Бенёва П.П. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 352 381 руб. 79 коп., из которых 1 271 973 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 67 092 руб. 22 коп.- проценты за пользование кредитом; 13 315 руб. 68 коп.- пени по процентам.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным.

Между тем, истец посчитал возможным предъявить исковые требования в части взыскания пени по процентам в размере 1 331 руб. 56 коп., что составляет 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с договором.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с Бунёва П.П. задолженности в размере 1 340 397 руб. 67 коп., из которых 1 271 973 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 67 092 руб. 22 коп.- проценты за пользование кредитом; 1331 руб. 56 коп.- пени по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14901 руб. 99 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Бунёву ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бунёва ФИО в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 397 руб. 67 коп., из которых 1 271 973 руб. 89 коп. - задолженность по основному долгу; 67 092 руб. 22 коп.- проценты за пользование кредитом; 1 331 руб. 56 коп.- пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 901 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09.12.2019 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Л.А. Штапаук

секретарь с/з Кулибаба А.В.

«___» _______________ 2019 года