Решение по делу № А55-19128/2008 от 20.02.2009

?

А55-19128/2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2009 года

Дело №

А55-19128/2008

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании  13 февраля 2009 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Кайрос-Волга", г. Самара

к  Индивидуальному предпринимателю Торгашову Александру Владимировичу, Республика Башкортостан, с. Таптыково, Уфимский район

о взыскании 29 694 руб. 06 коп.

при участии в заседании:

от истца – Ягудина Э.М., доверенность от 24.03.2008 г. № 1

от ответчика – не участвовали

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кайрос-Волга",  г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Торгашову Александру Владимировичу,  Республика Башкортостан, с. Таптыково, Уфимский район о взыскании 37 833 руб. 87 коп., в том числе: 33 139 руб. 81 коп. – основной долг за поставленный товар по договору поставки № 1143 от 07.07.2008 г., 4 694 руб. 06 коп. – пени, начисленные за период с 18.09.2008 г. по 25.11.2008 г. на основании п.4.1 договора.

До вынесения решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 25 00 руб. и пени в размере 4 694 руб. 06 коп.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подлежит принятию судом. Ценой иска следует считать сумму 29 694 руб. 06 коп.

Ответчик сумму основного долга в размере 25 000 рублей признал, в остальной части иск отклонил по мотивам, указанным в отзыве на иск.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 1143 от 07.07.2008 года, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю товар, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его.

Договор поставки № 1143 от 07.07.2008 года является видом обязательств, вытекающих из купли-продажи. Купля-продажа регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе § 1 – общие положения о купли-продажи и § 3 – поставка товаров.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец по товарным накладным №№ КРВ-688090057 от 04.09.2008 г.,  КРВ-688090496 от 17.09.2008 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 33 139 руб. 81 коп.  

Факт получения товара ответчиком удостоверен надлежащей отметкой в получении, учиненной ответчиком в товарных накладных.

Согласно п.3.2.1 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поставки очередной партии товара покупателю (отсрочка платежа).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично оплачен товар, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № 120 от 02.12.2008 г. на сумму 5 000 рублей, № 081 от 05.11.2008 г. на сумму 10 000 рублей, № 071 от 4.10.2008 г. на сумму 17 043 руб. 35 коп.

На сумму 25 000 рублей поставленный товар ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

На момент рассмотрения спора обязательства по оплате товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

В случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан оплатить пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки и возмещение убытков (п.4.1 договора).

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты полученного товара за период с 18.09.2008 г. по 20.10.2008 г. составляет 4 694 руб. 06 коп.  

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части оплаты полученного товара, истцом правомерно, на основании статей 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предъявлены исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки № 1143 от 07.07.2008 года  в сумме 25 000 руб.  и пени в размере 4 694 руб. 06 коп.

Однако, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств. Критериями для установления несоразмерности, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как видно из представленных в материалы дела платежных документов, ответчиком оплата полученного товара хоть и производилась с просрочкой, однако нарушение этих обязательств ответчиком не несли для истца негативных последствий.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка подлежит снижению до суммы 3 000 рублей

Иск подлежит удовлетворению в общей сумме 28 000 рублей.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 325 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать сумму 29 694 руб. 06 коп.

Уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Торгашова Александра Владимировича, 30.04.1970 года рождения, проживающего по адресу: 450533, Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково, ул. Набережная в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кайрос-Волга", г. Самара 28 000 руб., в том числе: 25 000 руб. основного долга, 3 000 руб. неустойки и госпошлину в сумме 1 187 руб. 77 коп.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 325 руб. 58 коп.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина