Решение по делу № 2-56/2014 (2-1136/2013;) от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО11 об обязании заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит обязать МП «РЭУ» заключить с каждым из бывших членов ее семьи (дочерью и двумя сыновьями) отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, выдав каждому отдельный платежный документ, ссылаясь на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в котором также зарегистрированы ее дочь ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4. В настоящее время стали возникать споры по оплате коммунальных услуг, она одна вынуждена была погасить долг, взяв кредит в банке, поэтому и обратилась в суд.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, пояснила, что квартира является муниципальной, она значится нанимателем, в квартире зарегистрированы и проживают ее совершеннолетние дети, которые членами семьи уже не являются, ведут отдельное хозяйство, денег на квартиру ей не дают и платежи не оплачивают. Образовавшийся долг она погасила сама, а теперь выплачивает кредит, с детьми по поводу оплаты возникают споры, поэтому она и обратилась в суд, чтобы каждый платил за себя отдельно.

Представитель МП «РЭУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, возражений против иска не заявлено, суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «РКЦ» по доверенности ФИО8 против удовлетворения иска не возражал, подтвердил, что квартира муниципальная, и истица является нанимателем, приборов учета в квартире нет.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, возражений по делу от них не поступило, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить … соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с копией лицевого счета №, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является муниципальной, общая площадь квартиры составляет 65,10 кв. м., в квартире зарегистрированы и проживают 4 человека: истица и ее совершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Таким образом, поскольку соглашение об определении порядка и размера участия бывших членов семьи истицы (нанимателя) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в добровольном порядке не достигнуто, возник спор, этот порядок подлежит определению судом, в связи с чем иск является обоснованным. Размер участия каждого из бывших членов семьи в расходах по оплате необходимо определить, как просит истица, - в размере 1/4 доле на каждого, то есть поровну, что не нарушает ничьих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Обязать МП «РЭУ» заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения (с каждым) и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного в <адрес>, определив с ДД.ММ.ГГГГ долю каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.