Решение по делу № 2-60/2018 (2-4227/2017;) ~ М-4121/2017 от 06.10.2017

         №2-60/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года                     город Уфа РБ

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Ю.М. к ГУП «Башавтотранс» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 (работающий в Уфимском ПАТП №-филиале ГУП «Башавтотранс» РБ, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в ОАО «Согаз»), управляя технически исправным транспортным средством автобусом <данные изъяты> г/н № допустил падение пассажира Сергеева Ю.М., 1932 г.р., находящегося в салоне автобуса. В результате ДТП, согласно отчетам медиков, он получил следующие телесные повреждения:ОЗМЧТ. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, туловища, конечностей. При поступлении состояние средней тяжести. В результате совершенного наезда на Сергеева Ю.М. по экстренным показаниям он находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Больницу скорой медицинской помощи г. Уфы в ортопедотравматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным диагнозом. В настоящее время у Сергеева Ю.М. имеются последствия повреждений здоровья, полученных при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в виде сросшихся переломов костей, артрозо-артритом тазобедренных суставов со значительным нарушением статики, походки, занчительным ограничением движений мышц левого бедра и левой голени, артрозом левого голеностопного сустава с отсутствием движений нем. До ДТП Сергеев Ю.М. имел возможность самостоятельно ходить, помогал детям, внукам, а на сегодняшний день он лишен такой возможности, постоянно находится в состоянии депрессии по поводу того, что стал зависеть от лекарственных препаратов. Просит суд возместить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребитеоля штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Сергеев Ю.М. надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставила в суд через своего представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГУП «Башавтотранс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержала и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Третье лицо ФИО3 надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 (работающий в Уфимском ПАТП №-филиале ГУП «Башавтотранс» РБ, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серия ССС № в ОАО «Согаз»), управляя технически исправным транспортным средством автобусом <данные изъяты> г/н № допустил падение пассажира Сергеева Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ находящегося в салоне автобуса. В результате ДТП, согласно отчетам медиков, он получил следующие телесные повреждения: ОЗМЧТ. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, туловища, конечностей. При поступлении состояние средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГБУЗ Бюро Судебно- медицинской экспертизы в отношении истца установлено, что у Сергеева Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ имеется повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей головы, туловища и конечностей. Повреждения, расцениваются как причинение легкого вреда здоровью человека, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы. Телесные повреждения у Сергеева Ю.М. образовались по механизму тупой травмы от воздействия тупым предметом (предметами), либо при соударении о таковой (таковые). Учитывая, что в области повреждений не отобразились индивидуальные морфологические свойства контактирующей поверхности тупого предмета, более точно высказаться о механизме повреждений не представляется возможным.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что Сергеев Ю.М. получил повреждение, а именно в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей головы, туловища и конечностей, в результате падения в автобусе <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ответчику ГУП Башавтотранс.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ответчика.

По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик, потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правого государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате причинения вреда истец понес физические и нравственные страдания, понесенные расходы на лечение ухудшило его материальное положение, причинило волнение, вынудило обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда – 500 000 рублей, суд считает явно несоразмерной.

При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца компенсации морального вреда до 25 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей с ГУП «Башавтотранс» РБ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с ч.1 ст.14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164).

Согласно п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Требования истца о взыскании штрафа с ответчика ГУП «Башавтотранс» удовлетворению не подлежат, поскольку к данным правоотношения заявленные требования не относятся.

    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ГУП «Башавтотранс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сергеева Ю.М. к ГУП «Башавтотранс» о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

     Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Сергеева Ю.М.:

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Республики Башкортостан.

Апелляционные жалобы, представления и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представлении я с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими: жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов