Решение по делу № 1-23/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заречный «03» апреля 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Соловьевой К.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречного Пензенской области Занадолбина С.Я.,

подсудимого Сорокина А.В.,

защитника подсудимого - адвоката филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов г. Москва «Адвокатская консультация № 90» г. Заречный Пензенской области Киселевой Э.А., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),

потерпевшей С.Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала Зареченского городского суда Пензенской области, уголовное дело в отношении

Сорокина А.В., (Данные изъяты), не работающего, ранее судимого:

- (Дата) (Данные изъяты) районным судом (Данные изъяты) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден (Дата) по отбытии срока наказания);

- (Дата) мировым судьей судебного участка (Номер) (Данные изъяты) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, либо по месту работы осужденного, с удержанием из заработка 5 % в доход государства (наказания не отбыто в полном объеме);

содержащегося по данному уголовному делу под стражей со (Дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.В., совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сорокин А.В., (Дата), около (Данные изъяты) часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры (Номер) (Адрес), зная о том, что у его матери С.Н.Г., с которой он ведет раздельное хозяйство, имеются денежные средства, которые последняя хранит в кошельке в своей женской сумке, высказал ей требование о передаче ему денежных средств в сумме (Данные изъяты) рублей для приобретения спиртного. После получения отказа выполнить его требования, Сорокин А.В. попытался самостоятельно завладеть денежными средствами, забрав женскую сумку С.Н.Г., находящуюся между комодом и прикроватной тумбочкой в спальной комнате указанной квартиры, однако С.Н.Г., пресекая противоправные действия сына, взяла сумку в руки и прижала к своему телу, отказавшись выполнять требования Сорокина А.В. о передаче ему денежных средств.

Непосредственно после этого, Сорокин А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, достал из левого бокового кармана надетой на нем зимней куртки складной нож, который, демонстративно направил острием в сторону С.Н.Г., и, побуждая последнюю к передаче денег, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Зарежу, мне терять нечего!», то есть пригрозил применить насилие, опасное для жизни. С.Н.Г., реально восприняв действия и высказывание Сорокина А.В. как угрозу, опасную для ее жизни, перестав оказывать сопротивление, опасаясь за свою жизнь, закрыла лицо руками и бросила находящуюся при ней женскую сумку на кровать. Воспользовавшись данным обстоятельством, Сорокин А.В. открыто завладел находившимися в женской сумке денежными средствами в сумме (Данные изъяты) рублей и, не реагируя на требования потерпевшей вернуть деньги, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Сорокина А.В.. потерпевшей С.Н.Г. был причинен имущественный ущерб на сумму (Данные изъяты) рублей.

Подсудимый Сорокин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и в судебном заседании показал, что по адресу: (Адрес) он проживает с отцом С.В.Б., матерью С.Н.Г., братом С.С.В., который в настоящее время осужден и отбывает наказание за совершение преступления. С родителями он проживает в 3-х комнатной квартире, он занимает отдельную комнату. Наркотические средства он не употребляет, иногда употребляет спиртные напитки. С (Дата) он неофициально устроился на работу в цех по изготовлению туалетной бумаги. (Дата), в дневное время, он находился дома со своей матерью С.Н.Г. и дочерью его младшего брата. Он был с похмелья и ему очень хотелось выпить, но денег у него не было, поэтому он решил попросить их у своей матери, так как ранее она давала ему деньги и почти никогда не отказывала. С этой целью, он, зашел в комнату матери, где она лежала на кровати и смотрела телевизор, и попросил у нее (Данные изъяты) рублей, но мать сказала, что денег ему не даст. Он знал, что у матери есть деньги, так как ранее видел их в ее кошельке, когда она их доставала и он попытался взять ее дамскую сумку, в которой находился кошелек, а сама сумка находилась на полу рядом с кроватью, но мать этого сделать ему не дала. Между ними произошел конфликт, в ходе которого мать начала на него кричать. В момент их словесной ссоры он взял ее сумку с пола и хотел достать деньги, но она схватила сумку за одну из ручек и стала вырывать её из его рук, требуя вернуть ей её. Сумка оказалась у нее в руках и в какой-то момент он, из левого кармана надетой на нем куртки, достал складной нож который нужен был ему для работы, с коричневой ручкой, который открывается путем нажатия на кнопку и, разложив его лезвие, несколько раз махнул им перед собой, при этом сказав, чтобы она дала ему денег и что он всех зарежет и терять ему нечего. Доставал нож он не для того, чтобы причинить вред своей матери, а просто, чтобы таким способом повлиять на нее, чтобы она все же испугалась и дала ему денег. При этом он находился от нее примерно на расстоянии вытянутой руки. В итоге мать отпустила сумку, прикрыв лицо руками, при этом сумка упала на кровать, из нее выпал кошелек, а из кошелька выпали деньги в сумме (Данные изъяты) рублей. Увидев деньги, выпавшие из кошелька, он быстро подобрал их и выбежал из квартиры. Деньги он потратил на спиртное. Позднее, в тот же день, он был задержан сотрудниками полиции, когда проходил через КПП (Номер) (Данные изъяты) и доставлен в отдел полиции. В последующем, причиненный ущерб в сумме (Данные изъяты) рублей, был им полностью возмещен С.Н.Г.

Виновность подсудимого Сорокина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая С.Н.Г. суду показала, что проживает по адресу: (Адрес) с супругом С.В.Б. и старшим сыном Сорокиным А.В., который на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртным. А. практически каждый день употребляет спиртное, при этом просит у нее деньги на покупку алкогольных напитков. Официально он не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. У него иногда бывают деньги, но ей сын каких-либо денег за проживание в квартире и за оплату коммунальных услуг никогда не давал. Какого-либо совместного хозяйства они с сыном не ведут, сын проживает в отдельной комнате. (Дата), в дневное время она находилась у себя в квартире с супругом С.В.Б., сыном Сорокиным А. и малолетней внучкой С.А. (Дата) года рождения, которая является дочерью их младшего сына - С.С.В.. Примерно в (Данные изъяты) часу (Дата) ее супруг ушел в баню, дома остались она, сын А. и внучка А., которая сидела в зальной комнате и смотрела телевизор. С самого утра А. употребил спиртное. Где он выпивал, она не знает. Около (Данные изъяты) часов того же дня, когда она находилась в своей спальной комнате к ней зашел сын А., одетый в верхнюю одежду. Он стал требовать у нее деньги в сумме (Данные изъяты) рублей для покупки спиртного. Она сказала, что денег ему не даст, так как их у нее нет. На самом деле деньги у нее были и лежали в ее красном кошельке, который находился в ее черной женской сумке, стоящей на полу между комодом и тумбочкой в ее комнате. Сумма денег была небольшая, (Данные изъяты) рублей, купюрами достоинством в (Данные изъяты) рублей и две по (Данные изъяты) рублей. На ее слова, о том, что денег у нее нет, А. стал говорить, что она врет, так как он видел у нее деньги. Денег А. она давать не собиралась, начала кричать на него, так как когда злится, то всегда кричит. В момент их словесной ссоры А. взял ее сумку с пола и хотел достать деньги, но она схватила сумку за одну из ручек и стала вырывать её из рук А., требуя вернуть ей её. Сумка оказалась у нее в руках, и в какой-то момент А., из левого кармана своей верхней одежды, достал складной нож и, разложив его лезвие, несколько раз махнул им перед собой, при этом, сказав, чтобы она дала ему денег и что он всех зарежет и терять ему нечего. При этом он находился от нее примерно на расстоянии вытянутой руки. От действий А. она очень сильно испугалась за свою жизнь и от страха отпустила сумку, прикрыв лицо руками, при этом сумка упала на кровать, из нее выпал кошелек, а из кошелька выпали деньги в сумме (Данные изъяты) рублей. Увидев деньги, выпавшие из кошелька, А. быстро подобрал их и стал выбегать из квартиры. Она, крикнув внучке, что бы последняя позвонила её мужу, побежала за А., пытаясь остановить его и требуя при этом вернуть ей деньги. Однако сын выбежал из квартиры и убежал вместе с деньгами. По проезду мужа они вместе съездили в полицию и написали заявление. Ущерб в сумме (Данные изъяты) рублей ей возмещен полностью, материальных претензий к Сорокину А.В. она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Допрошенная в присутствие законного представителя и педагога в качестве свидетеля несовершеннолетняя С.А.С., суду показала, что (Дата) она находилась в гостях у своих дедушки и бабушки С., проживающих по адресу: (Адрес). В тот день в квартире находились бабушка С.Н.Г., дедушка С.В.Б. и старший брат ее папы Сорокин А.В.. Примерно в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минут дедушка ушел в баню, а в квартире остались она, бабушка и дядя Л.. Она играла в зальной комнате. Через некоторое время она услышала как бабушка и дядя Л. о чем-то громко разговаривают в комнате бабушки. Она решила подойти к комнате бабушки и посмотреть, что там происходит. Когда она подошла к комнате бабушки, то дверь была открыта, и она услышала, что дядя Л. кричит, чтобы бабушка дала ему денег. Заметив ее, дядя Л. прикрыл дверь. Дверь он закрыл не до конца и через проем она увидела, как дядя Л. достал из кармана нож, и держа его в левой руке стал им размахивать перед бабушкой. Дядя Л. стоял к ней (С.А.С.) спиной вполоборота, а бабушка стояла к ней лицом. Увидев нож, она испугалась и убежала в зальную комнату. Какого цвета был нож у дяди Л., она не видела, видела только острое блестящее лезвие и она уверена, в том, что это точно был нож. В какой-то момент она услышала, как бабушка стала кричать, чтобы она звонила дедушке и звала его на помощь, что она и сделала, а потом она увидела, как дядя Л. побежал в сторону входной двери, а бабушка побежала за ним, при этом бабушка громко кричала. Когда дядя Л. убежал, бабушка стала плакать и звонить в полицию. Позже бабушка рассказала ей, что дядя Л. забрал у нее (Данные изъяты) рублей и показала ей свой кошелек красного цвета, который был пустой. Когда дядя Л. достал нож и махал им перед бабушкой, она (С.А.С.) очень за нее испугалась.

Свидетель К.А.Н. суду показал, что (Дата) в (Данные изъяты) часов утра он совместно с инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Д.А.А. заступил на службу по охране общественного порядка на территории г. Заречного Пензенской области в составе группы немедленного реагирования. Около (Данные изъяты) часов того же дня от дежурного МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по радиостанции поступила ориентировка о розыске и задержании Сорокина А.В., (Дата) года рождения, проживающего по адресу: (Адрес). Примерно в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минут, при визуальном осмотре КПП (Номер) Сорокин А.В. был ими обнаружен и задержан. На нем была одета куртка серого цвета со светлыми вставками, серые спортивные брюки, светлые носки, черные кроссовки, светлая бейсболка. Перед доставлением Сорокина А.В. в дежурную часть МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, руководствуясь ст. 13 Закона «О полиции» необходимо было произвести его личный досмотр. Перед его досмотром для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Досмотр проводил Д.А.А., а он (К.) находился неподалеку, чтобы в случае необходимости оказать помощь Д.А.А., так как Сорокин А.В. находился в возбужденном состоянии и вел себя вызывающе. В ходе досмотра у Сорокина А.В. в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят складной нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с маркировкой на лезвии и изображением животного «(Данные изъяты)», который со слов последнего был нужен ему для нарезания колбасы. Д. был составлен протокол личного досмотра, который был зачитан Д. вслух, понятые поставили в нем свои подписи. Сам Сорокин от подписи отказался в присутствии понятых, о чем в составленном протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. В последующем Сорокин стал заявлять, что нож ему не принадлежит, ему его подбросили, стал вести себя еще более вызывающе и возмущаться происходящим. После чего Сорокин А.В. был доставлен ими в дежурную часть МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.В.Б., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: (Адрес), он проживает с супругой С.Н.Г. и сыном Сорокиным А.В.. Он и супруга находятся на пенсионном обеспечении, проживают они в 3-х комнатной квартире, у сына А. имеется отдельная комната. А. длительное время злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, подрабатывает у частных лиц. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. С сыном они ведут раздельное хозяйство. Квартира принадлежит ему и его супруге в равных долях, сын в ней лишь зарегистрирован. А. хоть и проживает вместе с ними, но за коммунальные услуги не платит, их оплачивают он и его супруга, продукты питания не покупает, супруга из жалости его кормит, а если у него иногда и появляются деньги, он тратит их на приобретение спиртного. Однократно, примерно в начале (Дата) сын передал ему денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей для того, чтобы он оплатил коммунальные услуги за его проживание в квартире. Так как собственных денег сын почти никогда не имеет, он требует деньги с них в грубой форме. Супруга, чтобы избежать с сыном серьезного конфликта, ранее иногда давала ему на спиртное небольшую сумму денег. А. неоднократно выносил из квартиры их личные вещи и продавал их, тратя вырученные деньги на спиртное, супруга по данному поводу неоднократно обращалась в полицию, к сыну за содеянное применялись меры административного характера. (Дата) примерно в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минут он уехал в баню, дома в это время находилась его супруга, сын А., который с утра уже где-то употребил спиртное, и их малолетняя внучка (дочь сына С.) А., которая постоянно проживает в г. Пензе, но иногда приезжает к ним в гости. Примерно в (Данные изъяты) часу того же дня ему на сотовый телефон позвонила внучка А. и спросила, скоро ли он придет домой, затем трубку у нее взяла его супруга и сказала ему, что сын А. требует у нее деньги и бросается на нее с ножом. Он сразу же собрался и примерно через 15 минут вернулся домой, но сына в квартире уже не было. От супруги ему стало известно, что А. отбирал у нее сумку, где у нее находился кошелек с деньгами в сумме (Данные изъяты) рублей, а когда сумку отобрать не получилось, он достал из кармана складной нож и, размахивая им у нее перед лицом, стал кричать, что всех порежет. Она испугалась за свою жизнь, выронила из рук на кровать сумку, из которой выпал кошелек, а из него деньги в сумме (Данные изъяты) рублей. А. забрал указанные деньги и выбежал из квартиры. Она побежала за ним, просила вернуть деньги, но он от нее убежал. О произошедшем супруга сообщила в полицию (л.д. 54-56).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Д.А.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что (Дата) в (Данные изъяты) часов утра он совместно с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции прапорщиком полиции К.А.Н. заступил на службу по охране общественного порядка на территории г. Заречного Пензенской области в составе группы немедленного реагирования. Примерно в (Данные изъяты) часов этого же дня дежурный МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области по рации передал сообщение о том, что необходимо разыскать и задержать Сорокина А.В., (Дата) года рождения, проживающего по адресу: (Адрес). Примерно в (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минут мужчина, похожий на Сорокина А.В. был задержан ими на КПП (Номер) (Адрес). Сорокин А.В. стал вести себя вызывающе и возмущаться тем, что его остановили. От Сорокина А.В. исходил специфический запах, было заметно, что он находится в состоянии алкогольного, либо наркотического опьянения. Перед доставлением Сорокина А.В. в дежурную часть МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, руководствуясь ст. 13 Закона «О полиции» необходимо было произвести личный досмотр. Перед досмотром Сорокина А.В. для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Перед началом досмотра участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. В ходе досмотра у Сорокина А.В., кроме всего прочего, в левом боковом кармане куртки был обнаружен складной нож с деревянной рукояткой с маркировкой на лезвии и изображением животного «(Данные изъяты)». На вопрос Сорокину А.В., для каких целей он носит при себе указанный выше нож, последний ответил, что для того, чтобы порезать колбасу. Указанный складной нож был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет. По данному поводу был составлен протокол, который он (Дмитриев) прочитал вслух, понятые поставили в нем свои подписи. Сам Сорокин от дачи объяснений и подписи отказался в присутствии понятых, о чем в составленном протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. В последующем, после составления протокола и ознакомления с ним участвующих лиц, Сорокин заявил, что нож ему не принадлежит, ему его подбросили, стал вести себя еще более вызывающе и возмущаться происходящим. После чего Сорокин А.В. был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (л. д. 29-30).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля М.А.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области он проходит службу с (Дата) года. (Дата) он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России по ЗАТО (Адрес). В тот же день, около (Данные изъяты) часов, он по указанию дежурного отдела полиции г. Заречного Пензенской области совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы выехал по адресу: (Адрес), где проживает С.Н.Г., которая по телефону «02» сообщила о том, что ее сын Сорокин А.В., угрожая ей ножом забрал принадлежащие последней деньги в сумме (Данные изъяты) рублей. По прибытию на место было установлено, что Сорокин А.В. дома отсутствует, о чем было доложено в дежурную часть МО МВД РФ по ЗАТО (Адрес) и дежурным дано было указание на установление места нахождения последнего. Примерно в (Данные изъяты) часов того же дня, Сорокин А.В. был задержан и доставлен в МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области сотрудниками патрульно-постовой службы. В ходе устной беседы с последним, до начала дачи им письменного объяснения Сорокин А.В. подтвердил, что действительно угрожая ножом своей матери С.Н.Г. похитил у нее денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей, сославшись на то, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но в последующем Сорокин А.В. от дачи письменного объяснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 67-68).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно :

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата), согласно которому осмотрена спальная комната (Адрес) (л.д. 10-12);

Протоколом личного досмотра от (Дата), в ходе которого инспектор мобильного взвода ОР ППСП МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Д.А.А. изъял в ходе личного досмотра Сорокина А.В. из левого бокового кармана зимней куртки, надетой на последнем, складной нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, на лезвие которого имелась маркировка «(Данные изъяты)» латинскими буквами и изображение животного (л.д. 17);

Протоколом выемки от (Дата), согласно которому у свидетеля Д.А.А. изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела складной нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый им (Дата) в ходе личного досмотра Сорокина А.В. (л.д. 32-33; 34);

Протоколом предъявления предмета для опознания от (Дата), согласно которому потерпевшая С.Н.Г. опознала среди предъявленных ей складных ножей, складной нож, изъятый (Дата) в ходе личного досмотра у Сорокина А.В., как складной нож, которым последний угрожал ей, требуя передачи денежных средств (Дата), около (Данные изъяты) часов, находясь в спальной комнате ее квартиры по адресу: (Адрес) (л.д. 101-103);

Протоколом выемки от (Дата), согласно которому у потерпевшей С.Н.Г. изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела женская сумка и кошелек красного цвета (л.д. 60-63; 64);

Заключением судебной экспертизы холодного оружия (Номер) от (Дата), согласно выводов которой, складной нож, изъятый в ходе личного досмотра у Сорокина А.В., изготовлен заводским способом, относится к складным ножам хозяйственно-бытового назначения инерционного действия и холодным оружием не является (л.д. 108-109).

Заключением амбулаторной первичной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы (Номер) от (Дата), согласно которой Сорокин А.В. на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-ой стадии, о чем свидетельствует регулярное употребление испытуемым спиртных напитков; выраженный похмельный синдром, перенесенный психоз алкогольной этиологии. В момент совершения правонарушения Сорокин А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им противоправных действий. У Сорокина А.В. имеются признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Наркомания ((Данные изъяты)). О чем свидетельствует длительное употребление наркотических препаратов группы опиоидов, а также употребление синтетических аналогов наркотических веществ («(Данные изъяты)»), симптомы зависимости от наркотических препаратов, длительность приема, стационарное лечение по поводу опийной наркомании. Принудительные меры медицинского характера для лиц, страдающих алкоголизмом и наркоманией, действующим законодательством не предусмотрены. Как страдающий наркоманией, Сорокин А.В. нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости. Таким образом, Сорокин А.В. не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Сорокин А.В. не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение Сорокина А.В. в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено (л.д. 184-187 ).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, и фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании.

При совершении преступления подсудимый преследовал корыстную цель, его действия были направлены на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует сам характер действий подсудимого, а также показания потерпевшей.

Высказанная подсудимым в адрес потерпевшей угроза применения насилия, опасного для жизни (в том числе, и посредством демонстрации ножа), сопряженная с требованием передачи ему денег, служила средством подавления воли потерпевшей к сопротивлению, и способом совершения подсудимым объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

Данный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ в действиях подсудимого нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении дела, так как с учетом места совершения преступления, времени его совершения, характера действий подсудимого (демонстрация ножа), сопровождающихся высказываниями угроз и свидетельствующих о намерении подсудимого применить насилие опасное для жизни, а также субъективного восприятия угрозы потерпевшей, высказанные подсудимым угрозы воспринимались потерпевшей реально, и она опасалась реального и немедленного применения в отношении нее насилия, опасного для жизни.

Преступление являлось оконченным с момента нападения подсудимого на потерпевшую с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимого путем переквалификации содеянного им в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей менее тяжкое наказание, а также с учетом конкретных обстоятельств содеянного, установленных судом, суд исключает из обвинения подсудимого указание на применение им в отношении потерпевшей угрозы применения насилия опасного для здоровья и на использование им предмета в качестве оружия и квалифицирует действия подсудимого Сорокина А.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сорокин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно; по прежнему месту работы характеризуется положительно; по месту отбывания последнего наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно; с (Дата) года состоит под наблюдением врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России в г. Заречный Пензенской области с диагнозом: (Данные изъяты); под наблюдением врача-психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России в г. Заречный Пензенской области не состоит.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей, поскольку решением (Данные изъяты) районного суда (Данные изъяты) (Номер) от (Дата) Сорокин А.В., лишен родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей С.Д.А., (Дата) года рождения, С.С.А., (Дата) года рождения, С.К.А., (Дата) года рождения.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Сорокина А.В. суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору (Данные изъяты) районного суда (Данные изъяты) от (Дата), за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Отягчающим наказание Сорокина А.В. обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, мотив совершения подсудимым разбойного нападения, данные о личности виновного, находившегося в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также выводы заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от (Дата) (л.д. 184-187), в соответствии с которым у подсудимого имеется синдром зависимости от алкоголя (Данные изъяты) стадии, о чем свидетельствует регулярное употребление испытуемым спиртных напитков; выраженный похмельный синдром, перенесенный психоз алкогольной этиологии, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием указанных отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основаниями для применения ст. 64 УК РФ, суд в отношении подсудимого не усматривает.

Судом так же не установлено оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Сорокина А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине совершившему преступление при опасном рецидиве.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать Сорокину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Сорокин А.В. судим (Дата) приговором мирового судьи судебного участка (Номер) (Данные изъяты) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, либо по месту работы осужденного, с удержанием из заработка 5 % в доход государства ( наказания не отбыто в полном объеме).

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка (Номер) (Данные изъяты) от (Дата).

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытое Сорокиным А.В. наказание в виде исправительных работ подлежит пересчёту на лишение свободы, из расчёта соответствия 3-х дней исправительных работ - 1 дню лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сорокина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка (Номер) (Данные изъяты) от (Дата), в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия 1-му дню лишения свободы 3-х дней исправительных работ, окончательно назначить Сорокину А.В. к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сорокину А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сорокину А.В. исчислять со дня оглашения приговора, а именно с «03» апреля 2015 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Сорокину А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период со (Дата) по (Дата) включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- складной нож с рукояткой коричневого цвета – хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- женскую сумку, кошелек красного цвета - выданные на ответственное хранение потерпевшей С.Н.Г. - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Судья                      Р.В. Кошлевский