Решение по делу № 2-1065/2015 от 27.01.2015

Дело № 2- 1065/2015              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Исаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенченко О.В к ОАО *** в лице *** филиала о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сенченко О.В. обратился в суд с иском к ОАО *** в лице *** филиала о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование, что является собственником транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №***, *** заключил с ответчиком договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску «***» со страховой суммой ***. *** в период действия договора страхования в результате ДТП, произошедшего в районе Адрес***, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от *** неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца, после чего с места происшествия скрылся.

Истец обратился в страховую компанию по факту страхового случая, условия договора страхования ответчиком не исполнены. В связи с чем, на основе результатов проведенной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по изготовлению копии отчета в размере ***, моральный вред в размере ***.

Истец Сенченко О.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1, явившийся для представления интересов истца в суде, полномочия не подтвердил, к участию в деле не допущен (истек срок доверенности).

Представитель ответчика ОАО *** в лице *** филиала по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала письменный отзыв, согласно которого страховая компания не признает право истца на выплату страхового возмещения, так как условия договора предусматривают ремонт транспортного средства. Пояснила, что страховая компания, хотя и с нарушением установленных договором сроков, но выдала истцу направление на ремонт, после предварительного согласования стоимости работ подрядной организацией после осмотра автомобиля, истец должен был повторно явиться в сервис и подтвердить заказ запчастей, подлежащих замене. Сенченко О.В. повторно в автосервис не явился. Полагает, что истец злоупотребляет правом и не может претендовать на выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения иска и взыскания компенсации морального вреда, штрафа, просила о применении положений ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 9, 10 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником транспортного средства «***» государственным регистрационным знаком №***, *** заключил с ответчиком договор добровольного страхования указанного транспортного средства серии №*** от *** по риску «***» со страховой суммой ***.

Сенченко О.В. по договору страхования оплатил страховой компании в полном объеме страховую премию в сумме *** (копия квитанции л.д. 8).

Необходимость заключения договора страхования была обусловлена приобретением автомобиля в кредит на заемные средства ОАО «***». При этом, согласно 2.1.2 кредитного договора №*** выгодоприобретателем по риску «***» является заемщик, т.е. страхователь Сенченко О.В..

*** в период действия договора страхования от *** серия №*** в результате ДТП, произошедшего в районе Адрес***, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

*** истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, а также *** предъявил для осмотра транспортное средство (акт приема-передачи документов л.д.15).

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем допустил столкновение с автомобилем истца, после чего с места происшествия скрылся.

Указанное постановление было передано в страховую компанию вместе со справкой ГИБДД *** (акт приема-передачи документов л.д.12).

В связи с отсутствием со стороны страховой компании каких-либо действий по организации ремонта ТС истца *** истец инициировал организацию осмотра ТС с целью определения стоимости восстановительного ремонта, о чем уведомил страховую компанию (л.д.18). Согласно отчету ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила без учета износа ***

После определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился в страховую компанию с претензией от *** (л.д.13). Страховая компания, получив претензию, вручила истцу направление на ремонт, о чем истец сделал отметку на акте приема-передачи документов (л.д.12). Согласно направления, копия которого представлена в материалы дела представителем ответчика данное направление вручено истцу *** года.

Подрядная организация ООО «***» на основании направления страховой компании произвела осмотр ТС истца и составила заказ-наряд №*** на ремонтные работы. Стоимость составила ***. Указанная стоимость согласована страховой компанией лишь *** года, о чем имеется отместка на заказ-наряде (копия представлена в материалы дела ответчиком).

В связи с тем, что никаких дальнейших действий по ремонту автомобиля истца не предпринималось *** истец вновь обратился к ответчику с претензией (л.д.14). Результат рассмотрения данной претензии суду не представлен.

До предъявления иска в суд истец повторно направил в адрес ответчика претензию от *** года, в ответ на которую *** истцу направлен отказ в страховой выплате со ссылкой, что условия договора страхования предусматривают ремонт ТС на СТОА страховой компании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспоренными сторонами, соответствующими принципам относимости и допустимости, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлены требования к ответчику о взыскании страховой выплаты в денежной форме, поскольку ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств по договору страхования, а именно: не организовал проведение ремонта ТС истца в срок.

Так, из представленных доказательств следует, что истец уведомил надлежащим образом страховую компанию о страховом случае и *** представил все необходимые документы в соответствии с п.14.1.4 Правил страхования, в редакции на момент заключения договора страхования (Правила представлены ответчиком в материалы дела).

Условия договора предусматривают при наступлении страхового случая ремонт автомобиля на СТОА по направлению страховщик, что предусмотрено условиями договора страхования, отраженными на 2 странице полиса – ремонта а (л.д.7).

В соответствии с п.14.2.5.1 Правил страхования при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА на которую Страхователь направляется Страховщиком, Страховщик выдает Страхователю Направление на ремонт в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании случая страховым, о чем уведомляет страхователя в течение 3 дней любым способом, проверка заказ-наряда на работы осуществляет в течение 15 дней (п.14.2.5.1.1), ремонт на СТОА осуществляется в срок не более 180 рабочих дней с момента поступления на СТОА необходимых запчастей и подтверждения страховщиком объема работ.

Кроме того, согласно п. 5.3. Правил по спорам, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком и/или Страхователем (Выгодоприобретателем) условий договора страхования, о размере страховой выплаты, наличия страхового случая, обязателен следующий досудебный порядок: а) проведение переговоров - при этом Сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить уведомление о проведении переговоров; б) при не достижении соглашения по предмету спора в процессе переговоров обязательно направление письменной претензии с указанием доводов по предъявляемым требованиям. Срок рассмотрения претензий 15 дней с момента получения; в) в случае неудовлетворения претензии споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Страховщика.

Оценивая условия договора и установленные обстоятельства, свидетельствующие о взаимоотношения сторон после предъявления истцом заявления о страховом случае, суд приходит к выводу, что ответчик в установленные договором сроки не выдал истцу направление на ремонт автомобиля, что понудило истца предъявить претензию в ***. Далее ответчик с нарушением сроков согласовал стоимость работ автомобиля истца, а по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик не представил сведений о том, что подлежащие замене запчасти автомобиля заказаны истцу и поступили в ремонтную организацию. При этом, сопоставляя даты направления претензий от истца, суд приходит к выводу, что каждое последующее действие в связи со страховым случаем ответчик производил лишь после того, как истец в претензии напомнит о случившемся страховом случае. Изложенное в своей совокупности, с учетом того, что на день рассмотрения дела прошло более полугода с момента страхового случая, а доказательств письменного согласования сторонами изменения сроков ремонта автомобиля суду не представлено, позволяет признать, что страховая компания уклоняется от выполнения условий договора по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, потому страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, а значит вправе претендовать на выплату стоимости данного ремонта в денежной форме.

Доводы представителя ответчика о том, что у страховой компании отсутствовал ответ банка, что позволило не проявлять активности в связи со страховым случаем, суд отклоняет, поскольку из п.15.3.1 Правил страхования следует, что в случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных Страхователем документах, Страховщик запрашивает сведения, связанные с происшествием, у организаций и иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествия, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства происшествия. Запросы должны быть направлены Страховщиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения им документов, перечисленных в разделе 15. настоящих Правил. Страховщик должен информировать Страхователя о прохождении своих запросов (сообщить дату отправления, дату вручения, дату получения ответа и т.п.). В этом случае решение о признании происшествия страховым или не страховым случаем должно быть принято Страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения им запрошенных и/или недостающих сведений. Суд полагает, что с *** прошло достаточно времени для того, чтобы страховая компания получила от банка необходимые документы, вместе с тем, в материалы дела даже не представлены запросы, свидетельствующие об истребовании необходимой информации у банка либо страхователя. К тому же, условия договора о кредитовании в п.2.1.2 свидетельствуют о том, что банк в случае причинения ущерба транспортному средству (без полной гибели) право получения выплаты по договору страхования оставляет за заемщиком, потому доводы ответчика в указанной части являются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что выплата денежных средств истцу невозможна по условиям договора, поскольку ТС не отремонтировано, суд также отклоняет как противоречащую основам страхования, поскольку из закона «Об организации страхового дела» следует, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ***).

Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона N 4015-1).

Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля является альтернативой страховой выплаты. В данном случае, в связи с установленным фактом не исполнения страховой организацией обязательств по восстановительном ремонту автомобиля истца, суд полагает возможным взыскать страховую выплату в денежной форме, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. 963, 964 ГК РФ, а также условиями договора, в том числе Правилами страхования, не усматривается. Потому требования истца о взыскании страховой выплату суд удовлетворяет.

Оценивая размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ремонт транспортного средства истец вынужден будет производить по рыночным ценам, сложившимся в регионе, потому стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна определяться исходя из уровня рыночных цен на товары и услуги, сложившихся в регионе ДТП на дату страхового случая.

Данным требованиям соответствует отчет истца, составленный ООО «***» №*** от *** года, по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ***, с учетом износа – *** (л.д.20).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20, в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Представленный договор страхования в совокупности с Правилами страхования не содержат условий о возмещении страхователем в пользу страховой компании стоимости замененных в ходе ремонта запчастей пропорционально износу транспортного средства, соответственно, суд исходит из того, что выплата определяется без учета износа ТС.

Доводы ответчика о том, что стоимость ремонта должна быть определена по согласованной стоимости, указанной в заказ-наряде, суд отклоняет, поскольку заказ-наряд не содержит сведений об источнике формирования цен на товары и услуги, готовность одной организации выполнить ремонт по согласованной цене не свидетельствует о том, что данные цены соответствуют в полной мере рыночным ценам на дату ДТП. К тому же, ненадлежащее исполнение страховой организацией условий договора страхования, освобождает истца от обязательства произвести ремонт автомобиля в выбранной страховой компанией организации.

Таким образом, сумму страховой выплаты суд взыскивает в размере ***, что не превышает лимита ответственности страховой компании.

Расходы истца по проведению независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства в сумме *** (л.д.53 + квитанция) суд полагает подлежащими взысканию со страховой компании на основании п. 14.2.3.3 Правил страхования, поскольку величина взысканной страховой выплаты превосходит сумму, согласованную страховой компанией.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ***

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное ремонт автомобиля суд полагает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия предусмотренные законодательством РФ и условиями договора страхования. Однако, ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований.

Размер штрафа в размере *** процентов от основной суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) составляет ***

Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, учитывая что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает, что имеются основания для снижения штрафа, потому считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***

В силу статей 94, 98 ГПК РФ расходы по изготовлению копии отчета в размере *** (квитанция от *** года), суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в целях предъявления иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ***., что следует из представленного договора на оказание юридических услуг от *** (л.д. 58-59).    

    Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, возражения ответчика, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, взысканная в пользу истца, составит ***

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме *** за удовлетворенные имущественные требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме *** и за удовлетворенные неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сенченко О.В к ОАО *** в лице *** филиала о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОАО *** в лице *** филиала в пользу Сенченко О.В страховое возмещение ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего ***.

Взыскать с ОАО *** в лице *** филиала государственную пошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий           Н.Н.Сазанова