Решение по делу № 2-3213/2015 ~ М-2034/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года Дело № 2- 3213/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: Председательствующего судьи Серебряковой А.В.

при секретаре Мороз А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Мухамедьяровой Л.Х. к Муртазину М.И. и Бусыгину Е.И. о признании договора купли-продажи не заключенным,

у с т а н о в и л :

Истица Мухамедьярова Л.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам Муртазину М.И. и Бусыгину Е.И. о признании договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; просит признать свидетельство о праве собственности, выданное Бусыгину Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер <данные изъяты> недействительным; внести в Росреестр по Тюменской области соответствующие изменения. Так же, заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> были зарегистрированы и проживали истица, ее муж и сын. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ истица продала Муртазину М.И. спорную квартиру по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В договоре купли-продажи между истицей и Муртазиным условий о выселении истицы не содержалось. Таким образом, оба ответчика и Муртазин и Бусыгин при покупке квартиры знали, что в ней проживает семья истицы. Поскольку вселении истицы в квартиру <адрес> произошло на законных основаниях, истица имеет законное право на проживание в таком жилом помещении. Согласно ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора купли-продажи жилья является перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия о проживании Мухамедьяровой Л.Х. не содержит – он является не заключенным. В ДД.ММ.ГГГГ Бусыгин обратился в суд с иском о выселении истицы из кв. <адрес>

В судебном заседании истица Мухамедьярова Л.Х. и ее представитель Хохлов Е.З. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Мухамедьярова Л.Х. так же пояснила, что квартиру <адрес>, она Муртазину не продавала, просто взяла у Муртазина в долг денежные средства; Договор купли-продажи квартиры с Муртазиным подписала не понимая что делает, не помнит: регистрировала ли сделку купли-продажи в Управлении Росрреестра, помнит, что давала кому-то доверенность.

Ответчики Муртазин М.И. и Бусыгин Е.И. в суд не явились, их представитель Данилин О.Н. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что со слов его доверителей, они оба знали, что из квартиры не выезжают прежние собственники жилого помещения. В настоящее время в Центральном районном суде Тюмени слушается дело о выселении Мухамедьяровой из кв. <адрес>

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В ходе обязательной досудебной подготовки, суд предложил истцу уточнить исковые требования. Поскольку уточнений, изменений иска не последовало, суд рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований ( ст. 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедьяровой Л.Х.- «Продавцом» и Муртазиным М.И. - «Покупателем», был заключен договор купли-продажи жилого помещения квартиры <адрес> Условиями такого договора не предусмотрено право пользования Мухамедьяровой Л.Х., либо третьими лицами, право пользования таким жилым помещением после отчуждения имущества.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Соответственно, у прежнего собственника прекращается права пользования, владения и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка истицы на пункт 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, суд считает не состоятельным. Такой Закон с учетом специфики имущественных отношений в жилищной сфере предусматривает необходимость включения в договор продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим помещением. Как уже было указано выше, сделка от ДД.ММ.ГГГГ, условий о сохранении за прежним собственником каких-либо прав в отношении проданного имущества, - не содержит.

В материалах дела не имеется доказательств, собранных в установленном законом порядке, о том, что при заключении сделки между истицей и Муртазиным в нарушение ст. 432 Гражданского кодекса РФ не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи кв. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящем судебном споре истица просит признать незаключенной сделку купли-продажи кв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Муртазиным М.И. – собственником жилья и Бусыгиным Е.И. –покупателем такого жилья.

С учетом изложенного выше, в связи с прекращением права пользования жилым помещением и отсутствием имущественных прав в отношении спорного жилого помещения, истица, не являясь стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ, не является заинтересованным лицом, имеющим права оспаривать договор купли-продажи жилого помещения. Со стороны истицы не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее субъективного права на оспаривание договора купли-продажи по мотиву его незаключенности. При таких обстоятельствах предъявление требований о признании договоров незаключенными не направлено на защиту или восстановление прав истицы, она не может признаваться тем лицом, что применительно к правилам п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Поскольку, суд отказывает истицы в признании незаключенной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть оставлены и без удовлетворения сопутствующие требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданное Бусыгину Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер <данные изъяты> и внесении в Росреестр по Тюменской области соответствующих изменений.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайство истицы о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Мухамедьяровой Л.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова