Решение по делу № 2-2549/2016 ~ М-2086/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-2549/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к Городилову П.В., Коробкину М.П. о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском о взыскании с Коробкина М.П. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........, Городилова П.В. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .......

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Перми и Коробкиным М.П. и Ш. заключен договор № аренды земельного участка площадью 1 326 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Участок предоставлялся во временное пользование под автозаправочную станцию. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание площадью 45,3 кв.м. (литер А), право долевой собственности на которое зарегистрировано за Коробкиным М.П. и Городиловым П.В. В нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и условий договора аренды ответчики ненадлежащим образом исполнили обязанность по несению арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Коробкина М.П. образовалась задолженность в сумме ........, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Городилова П.В. образовалась задолженность в сумме ........ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коробкину М.П. начислена пени в сумме ........, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Городилову П.В. начислена пени в сумме ........ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено письмо о наличии задолженности по арендной плате и пени и предложении в течение 10 дней с момента получения письма погасить образовавшуюся сумму задолженности. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Истец департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель направил заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчики Городилов П.В., Коробкин М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебными повестками, направленными по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по адресам регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, Коробкин М.П., Городилов П.В. являются ответчиками и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенной о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчики не являлись, от получения судебных повесток уклонялись. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебных повесток ответчики не явились, в связи с чем они были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав неуважительной причину их неявку в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация города Перми (Арендодатель) и Коробкин М.П., Ш. (Арендаторы) заключили договор аренды земельного участка № (далее по тексту – Договор), по условиям которого арендодатель на основании постановления Главы города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ передает, а арендатор принимает в аренду на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1 326 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для использования под автозаправочную станцию.

Поскольку по истечении указанного срока арендаторы продолжали пользоваться имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Аналогичная обязанность арендаторов установлена пунктом 5.2 Договора.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств арендодатель арендатору обязан предоставить имущество в пользование (владение и пользование), а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчиков.

В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Городиловым П.В. (вместо Ш.). Иная доля (? доля в праве собственности) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Коробкину М.П., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендаторами (Гордиловым П.В. и Коробкиным М.П.) надлежащим образом исполнены не были.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, арендная плата вносится арендатором равными долями в два срока не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, срок оплаты которых наступает после ДД.ММ.ГГГГ, платеж вносится до ДД.ММ.ГГГГ следующего года.

Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится равными частями в сроки, указанные в пункте 2.2 (пункт 2.3 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено право арендодателя взыскать в установленном порядке не внесенную в срок арендную плату и пени.

Факт пользования ответчиками спорным земельным участком, на котором расположены принадлежащие им строение, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно расчету департамента земельных отношений администрации города Перми, сумма задолженности по арендной плате у Коробкина М.П. составляет ....... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ....... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у Городилова П.В. составляет ....... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере ....... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коробкина М.П. и Городилова П.В. были направлены претензионные письма о погашении имеющейся задолженности.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности не изменилась.

Расчет истца по сумме задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, поскольку ответчики в спорную период плату за пользование земельным участком не вносили, на их стороне образовалось неосновательное обогащение в виде невнесенной арендной платы за пользование участком в размере ........ за Коробкиным М.П., в размере ........ за Городиловым П.В.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Проанализировав изложенное в совокупности, с учетом отсутствия в Договоре условия о солидарной ответственности соарендаторов, суд считает возможным взыскать сумму задолженности по арендной плате с Городилова П.В. и Коробкина М.П. пропорционально размеру принадлежащим им долям в праве собственности на нежилое здание и периоду просрочки внесения арендной платы, с Городилова П.В. – ......., с Коробкина М.П. – ........

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Коробкина М.П. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере ........, с Городилова П.В. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 1 ........

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с Городилова П.В. в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........

Взыскать с Коробкина М.П. в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........

Взыскать с Городилова П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ........

Взыскать с Коробкина М.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                  Д.О. Хузяхралов