Решение по делу № 2-104/2011 от 18.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                              Дело № 2-104/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

     при секретаре Хозяиновой Е.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 18 марта 2011 года дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Сыктывкарского филиала ООО «Росгосстрах» в РК к Пожогину А.А.1 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Росгосстрах» в лице Сыктывкарского филиала ООО «Росгосстрах» в РК обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> по вине водителя Пожогина А.А., который нарушил п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения в РФ при управлении автомобилем ГАЗ 3221 гос.рег.знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Niva гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащий АО «<ФИО3>». Согласно заключению эксперта стоимость ремонта указанного транспортного средства составила 31 335 руб. 91 коп., которые ООО «Росгосстрах» перечислило в качестве страхового возмещения потерпевшему. В результате страховой выплаты ООО «Росгосстрах» причинены убытки, которые подлежат возмещению причинителем вреда Пожогиным А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».  

     Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  в исковом заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие его представителя.

     В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дело в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суд не просил.

     При таких обстоятельствах, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     <ДАТА3> допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА2> по вине водителя Пожогина А.А., который нарушил Правила дорожного движения, транспортному средству Chevrolet Niva гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащему АО «<ФИО3>», и которым он управлял в момент ДТП, были причинены технические повреждения. В июле 2010 года он обратился с заявлением о страховом случае в ООО «Росгосстрах», однако  страховое возмещение не выплачено. В ходе беседы представители ООО «Росгосстрах» ему объяснили, что он должен обратиться в заявлением, на основании которого будет проведено внутреннее расследование по факту не выплаты в установленный законном срок страховой выплаты.

     Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом  установлено, что <ДАТА2> примерно в 07 час. 30 мин. на <АДРЕС>  Пожогин А.А., управляя транспортным средством ГАЗ 3221 гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4>, двигаясь со стороны г.Усинска Республики Коми в сторону Головных сооружений и, нарушив пп.9.10, 10.1 ПДД, совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной Chevrolet Niva гос.рег.знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, принадлежащей АО «<ФИО3>». В результате  ДТП пассажир автомашины Chevrolet Niva <ФИО5> получил телесные повреждения.

      Постановлением  инспектора по  ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г.Усинску  от <ДАТА4> производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КРФоАП  в отношении Пожогина А.А. прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, не свидетельствует об отсутствие его вины в причинении ущерба третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п.2 ст.927, ст.931 и п.1 ст.936 ГК РФ, абз.8 ст.1, п.1 ст.13 и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком); страховщик обязуется  при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы; потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    Согласно договору <НОМЕР> гражданская ответственность Пожогина А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

    <ДАТА5> доверенное лицо АО «<ФИО3>» <ФИО2> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

    В соответствии с пп.«б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Согласно акту осмотра транспортного средства Chevrole Niva гос.рег.знак <НОМЕР> от <ДАТА5> были установлены технические повреждения автомобиля.

    Согласно заключению инженера - автоэксперта <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА6> о стоимости ремонта транспортного средства Chevrolet Niva гос.рег.знак <НОМЕР>, стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составила 33 313 руб. 21 коп., стоимость устранения дефектов  (с учетом износа 8,11%) составила 31 313 руб. 91 коп.

     На основании акта <НОМЕР> -001 о страховом случае при причинении  вреда имуществу размер  ущерба  филиалу АО «<ФИО3>» составил  31 313 руб. 91. коп.

   Согласно Комбинированным Правилам страхования транспортных средств раздел 12 «Переход к Страховщику права Страхователя на возмещение убытков (суброгация)» п.12.1, ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

   Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перечисление потерпевшему страховой выплаты в размере 31 335 руб. 91 коп., а из пояснений <ФИО2> следует, что указанная сумма ООО «Росгосстрах» не перечислялась, поэтому суд читает, что у истца отсутствует право взыскания с ответчика суммы страховой выплаты в размере 31 335 руб. 91 коп. в порядке суброгации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» в лице Сыктывкарского филиала ООО «Росгосстрах» в РК к Пожогину А.А.1 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов, отказать.

    Ответчик вправе подать мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска РК заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут также обжаловать данное решение в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий - подпись-

Копия верна - мировой судья-                      Черных Н.Ю.