Решение по делу № 2-1850/2016 ~ М-1993/2016 от 30.11.2016

К делу № 2-1850/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 21 декабря 2016

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бадалова А.В., действующего на основании доверенности ГД2015/8619/354 от 13.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быстрову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Быстрову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Быстровым А.В заключен кредитный договор № от 28.02.2014, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1430000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, 28.02.2014 года зачислил денежные средства в сумме 1430000 на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, а также графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банком в адрес заемщика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено заемщиком.

По состоянию на 31.10.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> копейка.

Просит взыскать с ответчика Быстрова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор №№ от 28.02.2014 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Быстровым А.В.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Бадалов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Быстров А.В. в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела уведомлен по месту жительства по адресу: <адрес> край, <адрес>, город <адрес>, улица <адрес>, корпус <адрес> квартира № Направленная в его адрес заказной корреспонденцией судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Быстрова А.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Бадалов А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2014 года между Быстровым Андреем Валентиновичем и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№ о предоставлении Быстрову А.В. кредита в сумме 1430000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 22,5% годовых. Договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором, представленным истцом.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1430000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 22,5% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами
в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно
с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику Быстову А.В. кредит в сумме 1430000 рублей.

Быстров А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию 31.10.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> копеек, неустойка -<данные изъяты> копейка.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с требованием, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, данное требование добровольно не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными
и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств
в обоснование заявленных требований.

В связи с взысканием в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности подоговору надлежит признать кредитный договор № от 28.02.2014 расторгнутым, обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора, прекращенными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №188177 от 28.11.2016 года в размере 18074 рубля 09 копеек. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Быстрову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Быстрова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> района <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № заключенному 28.02.2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Быстровым Андреем Валентиновичем, <данные изъяты> копеек, понесенные по делу судебные расходы 18074 (восемнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 09 (девять) копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 28.02.2014 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с Быстровым Андреем Валентиновичем.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

КОПИЯ

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.