Решение по делу № 2-5037/2018 ~ М-1888/2018 от 06.04.2018

    КОПИЯ

    Дело № 2-5037/2018

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    27 ноября 2018 года                                                              Санкт-Петербург

    Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                       Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                   Волошине Ю.О.,

с участием помощника прокурора

Московского района Санкт-Петербурга                  Москальцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Койене А. Ю. к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Санкт-Петербурга на квартиру

и по иску администрации Московского района Санкт-Петербурга к Койене А. Ю., Койису В. С. об истребовании квартиры путем выселения без предоставления другой жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Койене А.Ю. обратилась в суд с указанным иском, с учетом его уточнения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежала на праве собственности по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Башмачниковой А. П., которая скончалась в 1998 году. Законные наследники у нее отсутствовали. С 2002 года по настоящее время Койене А.Ю. совместно с сыном Койисом В.С. проживает на указанной жилой площади, свободно и открыто владеет квартирой, оплачивает все коммунальные платежи, содержит помещение в надлежащим состоянии. Однако, после смерти собственника, как выморочное имущество, квартира была оформлена в собственность Санкт-Петербурга. Свидетельство о праве на наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанные акты недействительными, поскольку разумность и осмотрительность у должностных лиц администрации Московского района Санкт-Петербурга при оформлении прав собственности отсутствовали. Она состоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Истребование квартиры для ее последующей передаче такой же категории граждан, к которой относится истица и ее сын, не отвечает конституционным принципам.

Койене А.Ю. с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, т.2) просит признать за собой право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Шапошник А.Г. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Санкт-Петербурга на квартиру.

Администрация Московского <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Койене А. Ю., Койису В. С. об истребовании квартиры путем выселения без предоставления другой жилой площади, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Квартира № <адрес> <адрес> является после смерти собственника Башмачниковой А.П. выморочным имуществом. Нотариусом Шапошник А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в собственность по наследству городу федерального значения Санкт-Петербургу. Произведена государственная регистрация. Ответчики проживают на указанной жилой площади без регистрации. Сотрудниками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Московского района Санкт-Петербурга» было выдано ответчикам предписание с требованием освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, добровольно ответчики из занимаемой жилой площади не выселились. Койене А.Ю. и ее сын зарегистрированы в комнате по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, в отсутствии оснований для пользования, ответчики занимают квартиру и отказываются передать ее представителям собственника.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга просит об истребовании квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> путем выселения Койене А. Ю., Койиса В. С. без предоставления другой жилой площади.

Указанные гражданские дела определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В суде Койене А.Ю. и ее представитель Бетрозов С.А. требования поддержали, с иском администрации Московского района Санкт-Петербурга не согласны.

В суд Койис В.С. не явился, извещен.

Представитель администрации Московского района Санкт-Петербурга Новиков М.Ю. требования об истребовании путем выселения ответчиков поддержал, с признанием права собственности за Колйене А.Ю. на спорную жилую площадь не согласен.

Представитель ТСЖ «Варшавское» Клочихина Т.Г. считает иск Койене А.Ю. обоснованным.

Представители третьих лиц: Управления Росимущетсва по Санкт-Петербургу, нотариус Шапошник А.Г., Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное Агентство Московского района Санкт-Петербурга» в суд не явились, извещены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключения помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Москальцовой Н.С, полагавшей, что иск администрации Московского района Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передана в собственность Башмачниковой А. П. (л.д.13-14, т.2).

Башмачникова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, находящееся в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий фонд социального использования.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 января 2018, выданное нотариусом Шапошник А.Г., указанное имущество признано выморочным и перешло в собственность по наследству субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Санкт-Петербургу (л.д.26-27, т.2).

Согласно выписки из ЕГРН произведена соответствующая запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Санкт-Петербурга на квартиру.

Таким образом, установлено, что спорная квартира не является бесхозной, она с момента открытия наследства в силу закона принадлежит субъекту Российской Федерации вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В настоящее время истец с сыном Койисом В.С. проживает без регистрации в спорном помещении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Койене А.Ю., вселилась в 2002 году в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в отсутствии, выданных на ее имя правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Однако, проживание Койене А.Ю. в жилом помещении более 15 лет, факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, оплата коммунальных услуг и осуществление ремонта, несение бремени расходов на содержание квартиры не является достаточным основанием для возникновения у нее права собственности в порядке приобретательной давности и основанием для предоставления судебной защиты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Койене А.Ю. достоверно знала о том, что она владеет не своим имуществом, в связи с чем, она должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорное имущество.

В связи с изложенным, истица не может быть признана добросовестным владельцем имущества в том смысле, который содержится в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Суд оценивает доводы и возражения Койене А.Ю. не правомерными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Таким образом, по делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную жилую площадь.

В связи с чем, у Койене А.Ю. отсутствуют право на оспаривание собственности Санкт-Петербурга на указанную жилую площадь и записи в ЕГРН.

Таким образом, иск Койене А.Ю. подлежит отклонению в полном объеме.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, жилое помещение принадлежит на праве собственности Санкт-Петербургу. Собственник квартиры не предоставлял Койене А.Ю. и ее сыну права пользования.

При этом суд учитывает, что ранее ответчики предупреждались о необходимости передачи квартиры собственнику, требование не выполнили, квартиру не освободили, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ст. 71 Устава Санкт-Петербурга, Положение "Об администрации района" утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, а также факт использования квартиры ответчиками без законных оснований, что препятствует истцу в реализации права распоряжения путем передачи гражданам во владение и в пользование для проживания в них на условиях социального найма, в соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необходимым выселение ответчиков из спорного жилого помещения.

Таким образом, требования администрации Московского района Санкт-Петербурга к Койене А. Ю., Койису В. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Койене А. Ю. к администрации Московского района г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> силу приобретательной давности, признании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Шапошник А.Г. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об исключении из ЕГРН записи о праве собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости оставить без удовлетворения.

Иск Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Койене А. Ю., Койису В. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Истребовать квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения Койене А. Ю., Койиса В. С..

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     (подпись)                                   О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова